Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-28375/2009-С3 В ГК РФ, в ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А60-28375/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПАРИТЕТ“

к Обществу с ограниченной ответственностью “МЕРЕДИАН-П“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью “Талия-М“,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенный строительством, об исключении записи о регистрации права собственности ответчика
на объект незавершенный строительством,

при участии в судебном заседании:

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

от ответчика: надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

от третьего лица: от Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Е.Р. Лимарова, представитель по доверенности N 08-19/676 от 25.09.2009 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью “Талия-М“ - в судебное заседание суда не явилось, отзыв на иск суду не представило. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу третьего лица, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Машинный двор“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенный строительством назначение: нежилое, площадь застроенная: 2729,8 кв. м., степень готовности - 95%, литер - А, адрес объекта:
Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Свердловское, N 43, условный номер: 66-66-02/093/2009-136. Кроме того, истец просит исключить запись от 19.05.2009 г. N 66-66-02/093/2009-136 о регистрации прав собственности ответчика на объект незавершенный строительством назначение: нежилое, площадь застроенная: 2729,8 кв. м., степень готовности - 95%, литер - А, адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Свердловское, N 43, условный номер: 66-66-02/093/2009-136.

В судебном заседании 19 октября 2009 г. истец заявил об уточнении наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью “Паритет-Дизайн“ на Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ПАРИТЕТ“.

Ответчик заявил об уточнении наименования ответчика с Общества с ограниченной ответственностью “Машинный двор“ на Общество с ограниченной ответственностью “МЕРЕДИАН-П“.

Истцу было предложено уточнить нормативное обоснование иска.

Истец в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у УФРС по Свердловской области Нижнетагильский отдел по адресу: 622034, г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 56 доказательства - Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь: застроенная - 2729,8 кв. м., степень готовности - 95%, литер - А, находящее по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Свердловское, N 43.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве
должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить документы, также не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

В судебное заседание 26.10.2009 г. истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области представило дополнительный отзыв на исковое заявление, указав, что 08.09.2009 г. на спорный объект недвижимости зарегистрировало право собственности ООО “Талия-М“.

Определением от 26.10.2009 г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью “Талия-М“ (620000, Пермский край, г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, д. 8 Б), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд не имеет права нарушать процессуальные сроки для рассмотрения дела, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и обязательные не только для суда, но и для всех лиц, участвующих в деле.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ, учитывая то обстоятельство, что у истца было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству (определение об отложении от 26.10.2009 г.), а также для направления документов в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд

установил:

согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленных истцом требований является следующее:

08 октября 2007 г между Обществом с ограниченной ответственностью “Машинный двор“ (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Паритет-Дизайн“ (Генподрядчик) был заключен договор N б/н, на выполнение следующих работ:

- разработка проектно-сметной документации, на стадиях “Эскизный проект“ и “Рабочий проект“, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к Договору);

- строительно-монтажные работы на объекте, в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к Договору) на объекте - “Торгово-сервисный центр “Opel“ по адресу: г. Нижний - Тагил, Ленинский район, Свердловское шоссе. При разработке проектной документации изменилось наименование объекта - Автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей по адресу: г. Нижний - Тагил, Ленинский район, Свердловское шоссе, дом 43.

На день подачи искового заявления задолженность Общества с ограниченной ответственностью “Машинный двор“ перед Обществом с ограниченной ответственностью “Паритет-Дизайн“ за выполненные работы по договору составляет 12 991 980 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%. (решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 г. по делу N А50-10140/2009 о взыскании с ООО “Машинный двор“ в пользу ООО “Паритет-Дизайн“ 12 491980 руб. 15 коп., Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2009 г.).

05.05.2009 г. ответчик обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Нижнетагильский отдел с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на объект.

В соответствии с Распиской N 6602-71437-3 в получении документов на государственную регистрацию, ответчик был обязан донести отсутствующие документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно - Справку
от подрядной организации - о полной оплате по договору подряда за подписью директора и главного бухгалтера генерального подрядчика.

19.05.2009 г. УФРС по Свердловской области - была произведена регистрация права собственности (N регистрации 66-66-02/093/2009-136) на объект незавершенный строительством, назначение: нежилое, площадь застроенная: 2729,8 кв. м, степень готовности - 95%, литер: А, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Свердловское, N 43, условный номер: 66-66-02/093/2009-136 за ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью “Машинный двор“, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним выданная 21 мая 2009 г. N 02/112/2009-040.

Истец, ссылаясь на тот факт, что объект является предметом действующего договора подряда от 08.10.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается ст. ст. 130, 167, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования необоснованными, а иск - не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Следовательно, обязательным условием удовлетворения искового заявления является нарушение (оспаривание) ответчиком законных прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15148/08 от 28.04.2009).

Более того, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности в отношении спорного объекта, который, по мнению истца, не может принадлежать ответчику ввиду наличия его задолженности перед истцом по договору подряда от 08.10.2007 г.

Вместе с тем, у подрядчика существуют с заказчиком (ответчиком по настоящему делу) обязательственные правоотношения, каких-либо вещных правопритязаний у истца по отношению к ответчику не имеется, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца к ответчику не имеется.

Ссылка истца на то обстоятельство, что Управление ФРС по Свердловской области зарегистрировало за ответчиком право собственности в отсутствие справки от истца о полных расчетах по договору подряда, не является основанием для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права за ответчиком, правоустанавливающие документы, в основе которых положена государственная регистрация права собственности, не оспорены истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.