Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 по делу N А60-35452/2009-С12 Исковые требования о взыскании солидарно с покупателя и поручителя задолженности по договору поставки, заключенному на основании муниципального контракта, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А60-35452/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Куклевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО “Уралуглесбыт“ к Муниципальному учреждению здравоохранения “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа Свердловской области“, Талицкому городскому округу в лице Управления топливно-энергетического комплекса ЖКХ и строительства,

о взыскании 1733975 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Арнольд Э.Р., доверенность N 596 от 01.11.2008 г.,

ответчики: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие
в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество “Уралуглесбыт“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа Свердловской области (далее - первый ответчик), Талицкому городскому округу в лице Управления топливно-энергетического комплекса ЖКХ и строительства (далее - второй ответчик) о взыскании 1733075 руб. 82 коп., в том числе 1701450 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 5 от 07.04.2009 г., заключенному на основании муниципального контракта N 8А/1 от 07.04.2009 г., 31625 руб. 82 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования на момент подачи искового заявления.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявлял ходатайство об увеличении суммы процентов по иску. Ходатайство об увеличении суммы процентов было удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии извещения, документации по аукциону, технического задания, контракта.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, возражений по существу заявленных требований не представили. В судебном заседании 14.10.2009 представитель первого
ответчика с иском согласился в полном объеме, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства в связи с отсутствием финансирования (запись в протоколе).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

24 марта 2009 Управлением топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа проведен открытый аукцион по поставке топлива для теплоисточников бюджетных учреждений Талицкого городского округа на 2009 - 2010 годы.

Победителем по решению комиссии (протокол N 2 от 24.03.2009) признан ЗАО “Уралуглесбыт“.

07.04.2009 во исполнение решения конкурсной комиссии от 24.03.2009 между Управлением топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (заказчик) и закрытым акционерным обществом “Уралуглесбыт“ (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 8А/1 от 07.04.2009 г., согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по поставке каменного угля марки ДР (ДГР, ГР), низшая теплота сгорания 5750 - 6100 ккал/кг в количестве 4075 тонны для бюджетных учреждений Талицкого городского округа для отопительного сезона 2009/2010 гг.

В соответствии с данным муниципальным контрактом исполнитель исходя из установленного размера закупки, выполняет работу для прикрепленного покупателя, определенную заказчиком, в количестве ассортименте в сроки и по ценам согласно протоколу открытого аукциона N 2 от 24.03.2009 г. по решению аукционной (единой) комиссии (п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2 контракта).

Расчеты за поставленный товар производятся между покупателем и исполнителем в порядке, установленном ими в договоре поставки (п. 3.1 контракта).

Во исполнение п.п. 1.2, 2.1.1, 2.2.1 указанного муниципального контракта N 8А/1 от 07.04.2009 г. ЗАО “Уралуглесбыт“ (поставщик) и МУЗ “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа (покупатель) заключили договор N 5 от 07.04.2009 г., по условиям которого
истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) 900 тонн каменного угля на общую сумму 1701450 рублей, в учетом НДС, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, а покупатель - принять и оплатить товар (раздел 1, п. 5.1. договора).

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар (уголь) на общую сумму 1701450 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 660 от 02.06.2009 г. со ссылкой на договор N 5 от 07.04.2009 г. как на основание передачи по ней товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью МУЗ “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа (абз. 2 ст. *** п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что Талицкий городской округ является поручителем по указанному обязательству на основании пункта 6.4 муниципального контракта и абзаца 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает обоснованными заявленные исковые требования исходя из следующего.

Из представленной конкурсной документации по поставке топлива для теплоисточников бюджетных учреждений Талицкого округа следует, что источником финансирования является местный бюджет

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон
порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно 5.2. договора (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 07.04.2009 г.) каждая из поставленных партий угля подлежит оплате покупателем в течение 30 дней с момента получения угля покупателем на станции Талица, оформления акта приема-передачи и оформления счета-фактуры. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, товар согласно накладной N 660 от 02.06.2009 г., фактически полученный покупателем (ответчиком) 02.06.2009 г. (согласно отметке на накладной), должен быть оплачен не позднее 02.07.2009 г.

Как следует из материалов дела поставленный по спорной накладной товар МУЗ “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1701450 руб.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного угля в полном объеме ответчиком суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты за товар, переданный по товарной накладной N 660 от 02.06.2009 г. в рамках договора N 5 от 07.04.2009 г. до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1701450 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ставки рефинансирования 11%...“ имеется в виду “...ставки рефинансирования 10,75%...“.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 11% (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У) действующей на
день предъявления иска в суд, и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, действующим в период просрочки.

Из представленного истцом расчета сумма правомерно начисленных процентов за надлежащий период просрочки - с 03.06.2009 г. по 16.09.2009 г. составляет 37008 руб. 94 коп. в связи с чем требования истца в части процентов, с учетом увеличения, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 37008 руб. 94 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...11 процентов...“ имеется в виду “...10 процентов...“.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 11 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У).

Поскольку поставка товара для муниципальных нужд, предусмотренная муниципальным контрактом N 8А/1 от 07.04.2009 г. производилась в порядке, предусмотренном ст. 529 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, в силу ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленного таким образом товара для муниципальных нужд производится покупателем, при этом муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу абз. 2 ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, являющееся муниципальным заказчиком по муниципальному контракту N 8А/1 от 07.04.2009 г. (в порядке исполнения которого произведена спорная поставка для муниципальных нужд) признается поручителем по спорному обязательству покупателя - МУЗ “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа, и на возникшие в рамках данного акцессорного обязательства отношения распространяются положения статей 361 - 367 Гражданского
кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт поставки угля истцом и получение его для обеспечения муниципальных нужд Талицкого городского округа судом установлен и не оспорен ответчиками.

Исходя из изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом увеличена сумма исковых требований в части процентов, сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муниципального учреждения здравоохранения “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа (ИНН 6654003882, ОГРН 1026602233734), Талицкого городского округа в лице Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства за счет средств казны Талицкого городского
округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) в пользу закрытого акционерного общества “Уралуглесбыт“ (ИНН 6660073920, ОГРН 1026604962900) 1701450 (один миллион семьсот одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей - основной долг и проценты, начисленные за период с 03.06.2009 г. по 16.09.2009 г. в сумме 37008 (тридцать семь тысяч восемь) рублей 94 копейки.

Проценты на сумму 1701450 (один миллион семьсот одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей подлежат начислению по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 11 процентов годовых.

Взыскать солидарно с Муниципального учреждения здравоохранения “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа (ИНН 6654003882, ОГРН 1026602233734), Талицкого городского округа в лице Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства за счет средств казны Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) в пользу закрытого акционерного общества “Уралуглесбыт“ (ИНН 6660073920, ОГРН 1026604962900) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20192 (двадцать тысяч сто девяносто два) рубля 29 копеек.

Взыскать солидарно с Муниципального учреждения здравоохранения “Буткинская больница N 2“ Талицкого городского округа (ИНН 6654003882, ОГРН 1026602233734), Талицкого городского округа в лице Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства за счет средств казны Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) в доход федерального бюджета 26 (двадцать шесть) рублей 91 копейку государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиками добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в
течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУКЛЕВА Е.А.