Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-5996/2009 В удовлетворении требования о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации, отказано, так как решение о классификации гидроманипулятора не противоречит Таможенному кодексу РФ; довод о том, что по контракту он приобретался и оплачивался отдельно от лесовоза как самостоятельный товар, несостоятелен, поскольку условия гражданско-правовых сделок не могут влиять на исполнение субъектами предпринимательской деятельности публично-правовых обязанностей, возникающих из таможенных правоотношений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А26-5996/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2009 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Партнер“ к Карельской таможне об оспаривании решения Карельской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10223040/200608/0002178,

при участии представителей ответчика, Карельской таможни, - Вансовской Н.В. (доверенность N 55 от 06.04.2009) и Тютрюмова В.Ю. (доверенность от 26.01.2009),

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Бизнес-Партнер“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее - ответчик, Таможня) о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10223040/200608/0002178.

В результате корректировки заявителю доначислены таможенные платежи в сумме 66829 руб. 26 коп., в том числе 56634 руб. 96 коп. - ввозная таможенная пошлина и 10194 руб. 30 коп. - налог на добавленную стоимость в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара - грузового автомобиля (лесовоза) с гидроманипулятором. Произведенная Карельской таможней корректировка таможенной стоимости обусловлена классификацией лесовоза с гидроманипулятором как одного товара.

Свое требование Общество аргументирует отсутствием у таможенного органа правовых оснований для самостоятельной классификации товара, и, соответственно, для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

В отзыве на заявление Таможня с предъявленными требованиями не согласна, считает правомерной классификацию товара и свои последующие действия.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя общества в отпуске за пределами Российской Федерации.

Представители ответчика возражали против отложения судебного разбирательства. По существу заявленного требования представители таможни поддержали свою позицию, изложенную в отзыве, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки
уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав мнение представителей ответчика, суд считает возможным отклонить ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства и рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что Общество своевременно уведомлено о времени рассмотрения дела и имело возможность решить вопрос об участии в судебном заседании иного представителя; правовая позиция Общества изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела, а также оглашена представителем Общества в судебном заседании 13.08.2009 года; новых документов в обоснование своей позиции обществом не представлено, о существовании таких документов не заявлено; нахождение в отпуске представителя Общества суд не признает уважительной причиной, поскольку в предыдущем судебном заседании при разрешении вопроса об отложении судебного разбирательства представителем общества Суховой Е.В. не было заявлено о невозможности назначения судебного заседания на 09.09.2009 года в связи нахождения ее в отпуске.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Партнер“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000941774.

Во исполнение условий контракта от 24.10.2006 N 002, заключенного с фирмой “Inncom Oy“ (Финляндия), ООО “Бизнес-Партнер“ ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - лесовоз “SISU“ 2005 года выпуска, стоимостью 83500 долларов США, и
гидроманипулятор “Loglift“ 2001 года выпуска, стоимостью 16000 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса к сведениям о товарах отнесен классификационный код по ТН ВЭД.

В графе 31 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10223040/200608/0002178 Общество указало на ввоз двух товаров - лесовоза и гидроманипулятора с грейферным захватом.

Классификационный код лесовоза по ТН ВЭД в графе 33 ГТД определен “8704239907“, гидроманипулятора - “8428909500“, в момент оформления таможенным органом принят, товар выпущен.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящегося под таможенным контролем.

В силу пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

18.05.2009 Таможней было принято решение о классификации лесовоза с гидроманипулятором в товарной субпозиции “8704239907“.

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД “8428909500“, установлена
в размере 0 процентов от таможенной стоимости, в отношении товара, классифицируемого по коду “8704239907“ - 25 процентов от таможенной стоимости.

Следовательно, таможенная стоимость ввезенных заявителем товаров влияет на размер таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров. Таможенный орган вправе согласиться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и с правильностью определения заявленной декларантом таможенной стоимости. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара установлены разделами III и IV Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

Статьей 12 названного закона предусмотрены шесть методов определения таможенной стоимости
товаров и установлено, что первоосновой для таможенной стоимости является стоимость сделки.

Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определяло по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Поскольку ООО “Бизнес-Партнер“ не воспользовалось своим правом принять участие в корректировке таможенной стоимости после отмены в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода в отношении гидроманипулятора, Карельская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу, в результате чего доначислила таможенные платежи и выставила в адрес заявителя требование об их уплате.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Спор между сторонами заключается в допустимости классификации гидроманипулятора отдельно от лесовоза.

В товарной позиции ТН ВЭД “8428“ классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги).

Обосновывая свое решение о классификации, заявитель ссылается на то, что гидроманипулятор приобретался и оплачивался отдельно от лесовоза, впоследствии был продан третьему лицу также отдельно. Таможенный орган не доказал, что гидроманипулятор является составной частью лесовоза.

В товарной позиции ТН ВЭД “8704“ классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Спор относительно классификации лесовоза в указанной товарной позиции между сторонами отсутствует.

Ответчик считает, что представленные декларантом документы и установленные в ходе осмотра обстоятельства позволяют классифицировать лесовоз и гидроманипулятор как один товар.

Согласно пункту 3 “б“ Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 “а“, должны классифицироваться по тому
материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Суд считает обоснованной позицию Таможни о том, что основное свойство ввезенному Обществом многокомпонентному изделию придает грузовой автомобиль как транспортное средство для перевозки грузов, а гидроманипулятор осуществляет вспомогательную функцию и служит для погрузочно-разгрузочных работ.

Позиция ответчика подтверждена материалами дела. Так, из акта таможенного досмотра от 20.06.2008 N 10223040/200608/000963, оформленного декларантом дополнения N 1 к ГТД N 10223040/200608/0002178, акта экспертизы N 026-030-04-150 от 19.06.2008 следует, что лесовоз был именно оборудован манипулятором для погрузочно-разгрузочных операций, а не просто перевозился на нем.

Довод заявителя о том, что по контракту с финской фирмой гидроманипулятор приобретался и оплачивался отдельно от лесовоза, то есть как самостоятельный товар, суд считает для рассматриваемого спора несостоятельным, поскольку условия гражданско-правовых сделок не могут влиять на исполнение субъектами предпринимательской деятельности публично-правовых обязанностей, возникающих, в данном случае, из таможенных правоотношений.

Таким образом, поскольку решение Таможни о классификации гидроманипулятора не противоречит Таможенному кодексу, действия Карельской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО “Бизнес-Партнер“ товара соответствуют приведенным в описательной части настоящего решения правовым нормам.

Согласно части 1 статьи 350 Таможенного кодекса требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости у Общества образовалась задолженность по таможенным платежам, порядок расчета которой заявителем не оспорен.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, судебные расходы относит на заявителя.

Руководствуясь
статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Партнер“ о признании незаконной в силу несоответствия Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“ произведенной Карельской таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10223040/200608/0002178, отказать полностью.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2009 года, сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ