Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 по делу N А60-34923/2009-С4 Иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества удовлетворен, поскольку оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями требований закона, выразившимися в несоблюдении порядка созыва общего собрания участников, в принятии решений в отсутствие участника общества, не извещенного о проведении собрания, и в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов истца как участника общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А60-34923/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34923/2009-С4

по иску Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“, Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество “Торгово-промышленная компания “ДМ Текстиль Менеджмент“, Ф.И.О. br>
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с
ограниченной ответственностью

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: Дедюхина Л.Е. - представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 07.08.2009 года, в реестре N К-4066,

от ответчиков: Прищепова Т.В. - представитель ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, доверенность от 30.12.2008 года N 04-13/52911, от ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, представлены отзывы.

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями:

- к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“, оформленных протоколом N 23 от 20.05.2009 года;

- к Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной записи с государственным номером 2096674180920 об увеличении уставного капитала ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ до 2000000 руб., внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 25.06.2009 года Инспекцией ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга; о признании недействительной записи с государственным номером 2096674180942 о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ об уставном капитале и разделении долей участников, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 25.06.2009 года Инспекцией ФНС по Чкаловскому району
г. Екатеринбурга.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что оспаривает собрание участников от 20.05.2009 года, поскольку Комиссарова Д.Ф. участия в собрании не принимала и не была уведомлена о проведении собрания. От общества по почте 08.06.2009 года был получен протокол N 23 состоявшегося внеочередного собрания участников от 20.05.2009 года, который предлагалось подписать. Претензий к Налоговой инспекции Чкаловского района г. Екатеринбурга нет, записи просит признать недействительными как последствие удовлетворения основного требования.

ИФНС Чкаловского района г. Екатеринбурга представило отзыв, согласно которому запись в реестр внесена правомерно, поскольку все необходимые документы были представлены заявителем, за регистрацией заявитель обратился 19.06.2009 года.

Истец 10.11.2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил:

1) запретить Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также регистрацию изменений в учредительные документы ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“, связанных с изменением размера и номинальной стоимости долей участников ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ (ИНН 6674122045);

2) запретить ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ совершение сделок по отчуждению активов предприятия, в том числе недвижимого имущества;

3) запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- отдельно стоящее нежилое здание, литер Д, общей площадью 795,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, д. 1, кадастровый номер 66:01/01:00:717:01:00;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:03 03 142:0002, площадью 1554 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, д. 1д;

- здание овощехранилища с пристроем, общей
площадью 797,3 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ярославского, д. 9, строение 9, кадастровый номер 66:18/01:01:158:09:16.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец пояснил, что со стороны ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ производятся попытки отчуждения принадлежащего обществу имущества.

Определением от 10.11.2009 года в принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что истребуемые истцом обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям и непосредственно не связаны с предметом исковых требований.

В судебном заседании 10.11.2009 года истец заявил ходатайство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. К ходатайству истец приложил документы, подтверждающие несение судебных издержек, а именно договор N 3 от 10.08.2009 года на оказание юридических услуг, квитанцию от 12.08.2009 года.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд принял заявление истца о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по существу требований пояснил, что 20.05.2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ (протокол N 23), на котором было принято решение о распределении долей участников общества и утверждении текста изменений в устав,
учредительный договор. Комиссарова Л.Ф. не принимала участия в собрании и не была должным образом уведомлена о его проведении, после проведения собрания 08.06.2009 года истец получила по почте протокол N 23 для подписи. Протокол истцом не подписан, однако в ЕГРЮЛ было внесено две записи на основании решения данного собрания.

ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в своих возражениях пояснило, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ проведена, так как все необходимые для регистрации документы были представлены.

ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ представило отзыв, согласно которому исковые требования не признало, поскольку общество предоставило все необходимые документы в регистрирующий орган.

Третьи лица в своих отзывах поддержали ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2003 года.

Учредителями общества являются ЗАО “Торгово-промышленная компания “ДМ Текстиль Менеджмент“ (доля 51%), Ф.И.О. (доля 24,5%), Ф.И.О. (доля 24,5%).

На внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“, состоявшемся 20.05.2009 года, были приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества. Уставный капитал общества составил 2000000 руб., доли участников распределены следующим образом:

1. ЗАО “ТПК “ДМ Текстиль Менеджмент“ - доля в уставный капитал 51%, что соответствует 1020000 руб.;

2. Ф.И.О. - доля в уставный капитал 48,88%, что соответствует 977550 руб.;

3. Ф.И.О. - доля в уставный капитал равна 0,12%, что соответствует 2450 руб.

По второму вопросу решили утвердить текст изменений в устав и учредительный договор общества, провести государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества в регистрирующем органе.

Согласно
протоколу N 23 от 20.05.2009 года во внеочередном общем собрании приняли участие Динабург Н.В. (доля 24,5%), Комиссарова Л.Ф. (доля 24,5%), ЗАО “ТПК “ДМ Текстиль Менеджмент“ (доля 51%).

Ф.И.О. оспорила принятое решение, сославшись на то, что общество не уведомило ее о проведении собрания и она была лишена возможности принять в нем участие и голосовать по вопросам повестки дня.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“...“.

В соответствии с п. 1 ст. 43 *** Закона *** решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Закона.

В силу п. 1 ст. 36 настоящего Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

Результаты проведенного собрания оформлены
протоколом N 23 от 20.05.2009, из содержания которого следует, что данное общее собрание проведено при участии двух участников ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“ - Динабург Н.В. и ЗАО “Торгово-промышленная компания “ДМ Текстиль Менеджмент“, владеющим в совокупности 75,5% голосов; по вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения: “1. Утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участников в уставный капитал общества. Уставный капитал общества составил 2000000 (два миллиона) рублей, доли его участников распределить следующим образом: ЗАО “ТПК “ДМ Текстиль Менеджмент“ - доля в уставный капитал 51%, что соответствует 1020000 руб.; Ф.И.О. - доля в уставный капитал 48,88%, что соответствует 977550 руб.; Ф.И.О. - доля в уставный капитал равна 0,12%, что соответствует 2450 руб.; 2. Утвердить текст изменений в устав и учредительный договор общества “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“, провести государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества в регистрирующем органе“. Указанные решения приняты участниками, принимавшими участие в голосовании, единогласно, а именно ЗАО “ТПК “ДМ Текстиль Менеджмент“ и Динабург Н.В.

Истец - Комиссарова Л.Ф. как участница ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“, владеющая на момент предъявления иска в суд долей в уставом капитале в размере 24,5% (согласно 5.5 Устава ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“ в ред., утвержденной решением общего собрания участников общества согласно протоколу N 18 от 30.07.2008 г.), оспаривая решения внеочередного общего собрания от 20.05.2009, ссылается на то, что на собрании не присутствовала, поскольку не была уведомлена о его проведении, по вопросам его повестки дня - не голосовала, и оспариваемых решений - не принимала.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об
обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Для обжалования вышеуказанного решения установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Факт отсутствия истца на внеочередном общем собрании участников ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“, проведенном 20.05.2009, зафиксирован в протоколе N 23 указанного общего собрания и не оспаривается ответчиком.

Исходя из того, что документально подтвержденной датой получения протокола N 23 от 20.05.2009 является 08.06.2009 г. (копии сопроводительного письма N 83/01 от 26.05.2009 г., почтового конверта с почтовыми штампами с датами отправления и доставки корреспонденции, уведомления органа связи о вручении от 08.06.2009 г. - представлены в материалы дела), исковое заявление Комиссаровой Л.Ф. подано в срок, установленный вышеуказанной нормой, согласно почтовому штемпелю на конверте 10.08.2009.

Частью 1 ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Несмотря на предложение суда документы о созыве и проведении собрания участников от 20.05.2009, в т.ч. доказательства уведомления всех участников ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“ заказными письмами, направления в
их адрес в порядке п. 3 ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников, ответчиком (ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“) не представлены.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие нарушения требований ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (ст. 36 Закона), допущенных ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“ при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“, состоявшегося 20.05.2009, выразившегося в неизвещении истца о проведении этого собрания, и являющегося существенным, поскольку привело к нарушению прав данного участника, гарантированных п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 32, ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Положениями ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрен различный порядок принятия решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества (п. 1 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“) и за счет дополнительных вкладов отдельных его участников (п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, в отличие от решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества, принимаемого в силу п. 1 ст. 19 ФЗ “Об обществах с
ограниченной ответственностью“ большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов отдельных его участников возможно лишь при единогласном решении всех участников общества.

С учетом изложенного, отсутствие на собрании 20.05.2009 истца как участника ООО “Торгово-промышленная компания “DM Текстиль-Урал“, владеющего на момент его проведения долей в уставом капитале в размере 24,5%, свидетельствует о том, что оспариваемое решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества и распределении долей участников в связи с состоявшимся увеличением уставного капитала общества, об утверждении текста изменений в устав и учредительный договор общества за счет вкладов двух участников общества принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение по данным вопросам принимается единогласно.

Решение, принятое в отсутствие кворума - незаконно.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями требований закона, выразившимися в несоблюдении порядка созыва общего собрания участников, в принятии решений в отсутствие участника общества, не извещенного о проведении собрания, и в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов истца, как участника общества, не участвовавшего в общем собрании, учитывая, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования (с учетом необходимости единогласного принятия решения по включенному в повестку дня вопросу) - суд находит заявленное требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“, оформленных протоколом N 23 от 20.05.2009, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.08.2009 и квитанция к приходно-кассовому ордеру 12.08.2009.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 г.), требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“, оформленные протоколом N 23 от 20 мая 2009 года, в полном объеме.

3. Признать недействительными записи:

- с государственным номером 2096674180920 об увеличении уставного капитала ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ до 2000000 руб., внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 25.06.2009 года Инспекцией ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга;

- с государственным номером 2096674180942 о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ об уставном капитале и разделении долей участников, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 25.06.2009 года Инспекцией ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ (ИНН 6674122045, ОГРН 1036605219298) в пользу Ф.И.О. (ИНН 667414941602) судебные расходы 36000 руб., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп. и судебные издержки понесенные по оплате услуг представителя 30000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.