Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-34023/2009-С10 В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. Данное правило распространяется на просрочку ежемесячных авансов, а также авансового платежа по итогам отчетного периода.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А60-34023/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества “Уральское производственное предприятие “Вектор“ (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным требования в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.И. Егоров, начальник юридического отдела, доверенность N 40 от 11.09.2008 г.,

от заинтересованного лица: А.А. Якупов, государственный налоговый инспектор, доверенность N 03-08/7 от 18.09.2009.

Лицам, участвующим
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество “Уральское производственное предприятие “Вектор“ (далее - заявитель, общество, ОАО УПП “Вектор“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 37991 от 27.07.2009 в части предложения уплатить пени по налогу в сумме 3822457 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства ОАО УПП “Вектор“ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

С учетом уточнения заявитель просит признать недействительным требование N 37991 от 27.07.2009 в части предложения уплатить сумму в размере 3357965 руб. 66 коп., в том числе, в отношении пени, начисленных на ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 24259 руб. 16 коп., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС РФ - 577163 руб. 88 коп., ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ - 2756542 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что данное требование выставлено за пределами давностных сроков взыскания налоговых платежей. Кроме того, полагает, что требование оформлено с нарушением требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в нем не указаны период образования недоимки по налогу, на которую начислены пени, а также дата, с которой начислены пени. Заявитель также указывает, что часть пени начислена на сумму налога, недоимка по которому на момент выставления требования отсутствует.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

установил:

налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 37991 от
27.07.2009 об уплате налога, пени и штрафа, а именно, об уплате пени, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога в общем размере 3822457 руб. 30 коп. в срок до 12.08.2009.

Заявитель полагая, что отмеченное выше требование в части начисления пени в сумме 3357965 руб. 66 коп. вынесено незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае пропуска сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для уплаты причитающихся сумм налогов, налогоплательщик согласно ст. 75 Кодекса должен уплатить пени, являющиеся компенсацией потерь бюджета. Пени исчисляются исходя из суммы недоимки по соответствующему налогу со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты этого налога.

В абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что досудебное урегулирование спора
о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в требовании, направляемом налогоплательщику, об уплате пеней сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Таким образом, из ст. 69, 70, 75 НК РФ, а также абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному налогу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

При этом суд полагает, исходя из смысла названных норм, а также ст. 45 НК РФ, указывающей на обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоговые платежи, формальные нарушения правил, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не могут являться основанием для признания требования об уплате налога недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями правил оформления, которые не восполняются налоговым органом ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что оспариваемое требование может быть признано недействительным в связи с формальными нарушениями, судом во внимание не принимаются.

В обоснование правомерности начисления спорных сумм пени налоговым органом представлены развернутый расчет пеней и данные налоговых обязательств налогоплательщика.

1. Заявителем оспаривается указанное выше требование в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 24259 руб. 16 коп.

Как следует из развернутого расчета пени, представленного налоговым органом в материалы дела, пени в сумме 15452 руб.
43 коп. начислены в связи с несвоевременной уплатой ЕСН по итогам полугодия 2009 года. При этом начисление пени произведено налоговым органом помесячно исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Налогоплательщик, в свою очередь, не оспаривая факт несвоевременной уплаты причитающихся сумм ЕСН, указывает на то, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей могут начисляться только по итогам отчетного периода, но не окончания месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. Данное правило распространяется на просрочку ежемесячных авансов, а также авансового платежа по итогам отчетного периода (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47).

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные
финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом правомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН помесячно.

Учитывая, что налоговым органом своевременно начата процедура взыскания пенеобразующей задолженности, оснований для признания недействительным требования налогового органа в рассматриваемой части у суда не имеется.

Включение в оспариваемое требование суммы пени 8806 руб. 73 коп., начисленной на задолженность по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, следует признать незаконным. Как пояснил представитель налогового органа, пеня начислена на задолженность по налогу, возможность взыскания которой утрачена.

2. Заявителем оспаривается указанное выше требование в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 577163 руб. 88 коп.

Как следует из развернутого расчета пени, представленного налоговым органом в материалы дела, пени в сумме 27885 руб. 00 коп. начислены в связи с несвоевременной уплатой ЕСН по итогам полугодия 2009 года. При этом начисление пени произведено налоговым органом помесячно исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Суд полагает, что в данной части налоговым органом правомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН помесячно по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из анализа данных норм права следует, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут
быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

Пени в общей сумме 82818 руб. 91 коп. начислены на задолженность ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшуюся в 2004, 2005, 2006 годах.

Из них - 29710 руб. 00 коп. начислены на задолженность по ЕСН за период 2006 года. Налоговым органом в отношении данной пенеобразующей задолженности вынесено требование N 831 от 05.02.2007, в соответствии с которым принято решение N 180 от 27.03.2007 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Соответствующее постановление налогоплательщиком исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.09.2008.

Факт отсутствия задолженности по налогу на момент выставления требования налоговым органом подтверждается.

При таких обстоятельствах, начисление пени на задолженность 2006 года, которая фактически отсутствует, неправомерно. Требования налогоплательщика в данной части подлежат удовлетворению.

Пени в сумме 14116 руб. 59 коп. начислены на задолженность 1 квартала 2005 года. Налоговым органом принимались меры ко взысканию данной задолженности, включая выставление инкассового поручения N 7024 от 24.06.2005. Однако данное инкассовое поручение на настоящий момент не исполнено, банковский счет закрыт (как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании). Учитывая, что выставление повторных инкассовых поручений налоговым законодательством не предусмотрено, возможность взыскания рассматриваемой задолженности налоговым органом утрачена. Соответственно, начисление вышеуказанной суммы пени произведено в отсутствие правовых оснований. Требования налогоплательщика в данной части следует удовлетворить.

Пени в сумме 38992 руб. 32 коп. начислены на задолженность 2004 года. При этом налоговым органом приняты меры ко взысканию данной задолженности: выставлено требование N 4025 от 29.03.2005, вынесено решение в порядке ст. 46 НК РФ N 1721 от 03.05.2005,
выставлено инкассовое поручение N 7006 от 03.05.2005, которое на настоящий момент находится в банке.

По мнению налогового органа, в том случае, когда им своевременно приняты меры к бесспорному взысканию задолженности (решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, выставление инкассовых поручений), право на ее взыскание не утрачивается истечением какого-либо временного промежутка, соответственно начисление пени на такую задолженность обоснованно.

По смыслу ст. 45, 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания налога представляет собой ряд сменяющих друг друга обязательных этапов, осуществляемых налоговым органом в определенные сроки.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), не было вынесено решение в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика (в данном случае такое решение признано судом недействительным ввиду пропуска срока принятия (дело N А60-9048/07-С5)), возможность бесспорного взыскания такой задолженности исключена.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая изложенное, оспариваемое требование в соответствующей части следует признать недействительным. Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 5838/09 от 29.09.2009.

Включение в оспариваемое требование остальной суммы пени 466459 руб. 97 коп., начисленной на задолженность по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, следует признать незаконным. Как пояснил представитель налогового органа, пеня начислена на задолженность, возможность взыскания которой утрачена.

3. Заявителем оспаривается указанное выше требование в
части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, в общей сумме 2756542 руб. 62 коп.

Как следует из развернутого расчета пени, представленного налоговым органом в материалы дела, пени в сумме 84984 руб. 46 коп. начислены в связи с несвоевременной уплатой ЕСН по итогам полугодия 2009 года. При этом начисление пени произведено налоговым органом помесячно исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Суд полагает, что в данной части налоговым органом правомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН помесячно по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из анализа данных норм права следует, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

Пени в общей сумме 152341 руб. 20 коп. начислены на задолженность ЕСН, зачисляемого в, образовавшуюся в 2004, 2005, 2006 годах.

Из них - 90492 руб. 00 коп. начислены на задолженность по ЕСН за период 2006 года. Налоговым органом в отношении данной пенеобразующей задолженности вынесено требование N 831 от 05.02.2007, в соответствии с которым принято решение N 180 от 27.03.2007 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Соответствующее постановление налогоплательщиком исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.09.2008.

Факт
отсутствия задолженности по налогу на момент выставления требования налоговым органом подтверждается.

При таких обстоятельствах, начисление пени на задолженность 2006 года, которая фактически отсутствует, неправомерно. Требования налогоплательщика в данной части подлежат удовлетворению.

Пени в сумме 61849 руб. 20 коп. начислены на задолженность 1 квартала 2006 года. При этом налоговым органом приняты меры ко взысканию данной задолженности: выставлено требование N 4640 от 21.04.2006, вынесено решение в порядке ст. 46 НК РФ N 2273 от 26.05.2005, выставлены инкассовые поручения N 9422 от 26.05.2005, N 11654 от 13.06.2006, которые на настоящий момент находятся в банке.

По мнению налогового органа, в том случае, когда им своевременно приняты меры к бесспорному взысканию задолженности (решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, выставление инкассовых поручений), право на ее взыскание не утрачивается истечением какого-либо временного промежутка, соответственно начисление пени на такую задолженность обоснованно.

По смыслу ст. 45, 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания налога представляет собой ряд сменяющих друг друга обязательных этапов, осуществляемых налоговым органом в определенные сроки.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), не было вынесено решение в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика (в данном случае такое решение признано судом недействительным ввиду пропуска срока принятия (дело N А60-6960/07-С8)), возможность бесспорного взыскания такой задолженности исключена.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование в соответствующей части следует признать недействительным. Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 5838/09 от 29.09.2009.

Включение в оспариваемое требование остальной суммы пени 2519217 руб. 52 коп., начисленной на задолженность по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет РФ, следует признать незаконным. Как пояснил представитель налогового органа, пеня начислена на задолженность, возможность взыскания которой утрачена.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое требование налогового органа следует признать недействительным в части начисления пени в общей сумме 3229643 руб. 77 коп., в том числе в отношении пени, начисленных на ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 8806 руб. 73 коп., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС РФ - 549278 руб. 88 коп., ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ - 2671558 руб. 16 коп.

В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. взыскивается с заинтересованного лица (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные Открытым акционерным обществом “Уральское производственное предприятие “Вектор“ (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129) требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным требование N 37991 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2009 в части предложения уплатить пени в сумме 3229643 руб. 77 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества “Уральское производственное предприятие “Вектор“ 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КЛАССЕН Н.М.