Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 по делу N А60-34652/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. по делу N А60-34652/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-34652/2009-С4

по иску открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ (ИНН 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество “Верх-Нейвинский Торговый Дом“, Казанцев Владимир Александрович, Казанцев Александр Александрович, Дасов Валерий Петрович

о взыскании 26221 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца:
Суханова С.Д. - представитель по доверенности от 07.07.2009 года,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство от 13.10.2009 года N 3304 о рассмотрении дела без участия представителя,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В судебном заседании 09.10.2009 года был объявлен перерыв на 10.11.2009 года до 10 часов 00 мин.

10.11.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, отводов и ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - страховщика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 26221 руб. 80 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены копии платежных поручений N 1843 от 04.03.2008 года на сумму 13110 руб. 90 коп., N 1274 от 07.02.2008 года на сумму 13110 руб. 90 коп.,
ответ из РСА от 23.09.2009 года N У-26-09-2692, правила страхования средств наземного транспорта.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указывает, что гражданская ответственность гр. Казанцева А.А. была застрахована ответчиком в период с 24.05.2007 года по 23.05.2008 года. Ответчик выплатил ЗАО “Верх-Нейвинский Торговый Дом“ страховое возмещение в сумме 11272 руб. 71 коп. по страховому акту от 14.08.2009 года.

Третье лицо - ЗАО “Верх-Нейвинский торговый Дом“ в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором указало на факт получения от истца страхового возмещение в сумме 26221 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля).

Третье лицо - Дасов В.П. (на момент ДТП являлся работником ЗАО “Верх-Нейвинский Торговый Дом“) в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что собственник застрахованного у истца автомобиля получил от своего страховщика страховое возмещение в сумме 26221 руб. 80 коп.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

21.01.2008 года в 16 часов 20 мин. на ул. Юбилейная, 11, в г. Новоуральске произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки “ВАЗ 2121“, государственный регистрационный номер Р 0876 СФ, под управлением водителя Казанцева В.А., и автомобиля марки “Вольво S80“, государственный регистрационный номер О 404 ОУ/66 регион, под управлением водителя Дасова В.П.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В
силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2008 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Казанцевым В.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств отсутствия вины Казанцева В.А. ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки “Вольво S80“, государственный регистрационный номер О 404 ОУ/66 регион, составляет 26221 руб. 80 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства - направлением на ремонт, заказ-нарядом N VЗН0016535 от 05.03.2008 года, счетом N 387 от 29.01.2008 года, страховыми актами от
05.02.2008 года, от 28.02.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения ЗАО СП “Автомобильный центр (BILCENTRUM)“ (за ремонт автомобиля страхователя ЗАО “Верх-Нейвинский Торговый Дом“) в размере 26221 руб. 90 коп. (платежные поручения N 1843 от 04.03.2008 года на сумму 13110 руб. 90 коп., N 1274 от 07.02.2008 года на сумму 13110 руб. 90 коп.), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Казанцева В.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возмещения ущерба в
размере 26221 руб. 80 коп. не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку им было выплачено третьему лицу страховое возмещение в сумме 11272 руб. 71 коп. по страховому акту от 14.08.2009 года, судом рассмотрен и отклонен.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик перечислил третьему лицу - ЗАО “Верх-Нейвинский Торговый Дом“ денежную сумму в размере 11272 руб. 71 коп., которая составляла потерю товарной стоимости автомобиля (на основании определения арбитражного суда N А60-7891/2008-С7 от 28.07.2008 года), а истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании суммы в размере 26221 руб. 80 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Вольво S80“, государственный регистрационный номер О 404 ОУ/66 регион, таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование заявленного возражения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежат убытки в сумме 26221 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165) в пользу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ (ИНН 7710026574) 26221 рубль 80 копеек - убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1048 рублей 87 копеек.

2.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.