Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 по делу N А60-34107/2009-С4 Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом перерасчета удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме в установленный срок не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. по делу N А60-34107/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Фармация“ (ИНН 8604045619)

к обществу с ограниченной ответственностью “Юнимил“ (ИНН 6671183106)

о взыскании 320559 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявление от 05.11.2009 года о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика: не явился, о времени и месте
судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество “Фармация“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Юнимил“ 320559 руб. 90 коп., в том числе: 310630 руб. 00 коп. - денежные средства, уплаченные истцом ответчику платежными поручениями N 249 от 04.02.2009 года, N 660 от 12.03.2009 года на основании договора поставки от 04.02.2009 года N 25/09 в счет предварительной оплаты товара, который не был поставлен ответчиком истцу в установленные договором сроки, и не поставлен до настоящего времени, а также 9922 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2009 года по 17.07.2009 года.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает частично. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что письмо о возврате суммы
долга (от 02.07.2009 года N 193) ответчик получил не от стороны по договору - НГ МУП “Фармация“, а от истца - открытого акционерного общества “Фармация“, поэтому ответчик считает, что с его стороны не было допущено просрочки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (правопредшественником истца) и ответчиком был заключен договор поставки от 04.02.2009 года N 25/09, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю) товар: детское и лечебное питание в ассортименте и количестве, а истец (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар (п. 1.1. договора).

В п. 1.2. договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в накладной, которая формируется на основании заказа покупателя.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор от 04.02.2009 года N 25/09 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

В пункте 5.1 договора поставки от 04.02.2009 года N 25/09 сторонами предусмотрен порядок расчетов, а именно 100% предоплаты товара (отгрузка товара производится после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается
дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, подтвержденная выпиской банка).

Во исполнение условий договора N 25/09 от 04.02.2009 года истец платежными поручениями N 249 от 04.02.2009 года на сумму 110320 руб. 00 коп. и N 660 от 12.03.2009 года на сумму 301200 руб. 00 коп. перечислил ответчику в счет предварительной оплаты по договору денежные средства в общей сумме 411520 руб. 00 коп.

Ответчик по товарной накладной N ЮМ-0019 от 02.02.2009 года произвел поставку товара на сумму 100890 руб. 00 коп.

Из изложенного следует, что ответчик обязательство по поставке в адрес истца товара, предусмотренное договором N 25/09 от 04.02.2009 года, исполнил частично и не допоставил товар на общую сумму 310630 руб. 00 коп. (411520 руб. 00 коп. - 100890 руб. 00 коп.), предварительно оплаченный истцом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статьи 486 Гражданского кодекса РФ не соответствует сути рассматриваемого спора.

Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался поставить истцу
товар на общую сумму 411520 руб. 00 коп., который был предварительно оплачен истцом. Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично на сумму 100890 руб. 00 коп. и сумму предварительной оплаты в размере 310630 руб. 00 коп. истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 310630 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2009 года по 17.07.2009 года в сумме 9922 руб. 90 коп.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Начисление процентов произведено истцом по следующей формуле: сумма долга без НДС x 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x количество дней просрочки : 360.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем
(получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Пунктом. 5.1 договора поставки от 04.02.2009 года N 25/09 предусмотрена 100% предоплата товара - отгрузка товара производится после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, подтвержденная выпиской банка. Однако конкретные сроки отгрузки товара фактически сторонами не были согласованы.

Как следует из представленных в материалы дела документов просрочку по возврату предварительной оплаты следует исчислять с 01.05.2009 года. Суд принял во внимание письма истца NN 354 от 29.04.2009 года, 374 от 30.04.2009 года и письмо ответчика N 101 от 30.04.2009 года, из содержания которых следует, что сумму предварительной оплаты товара в размере 310630 руб. 00 коп. истец просил перечислить не позднее чем 30.04.2009 года, таким образом, просрочку по возврату предварительной оплаты следует исчислять с 01.05.2009 года.

По расчету суда с учетом суммы долга 282390 руб. 91 коп. (без учета НДС - 10%), периода просрочки с 01.05.2009 года по 17.07.2009 года (с учетом периода просрочки - 77 дней) и ставки рефинансирования 11% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6644 руб. 03 коп.

Таким, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату предварительной оплаты суд
счел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично в размере 6644 руб. 03 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика относительно того, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов. Как следует из п. 11.1. договора поставки от 04.02.2009 года N 25/09 стороны согласовали условие, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора и в связи с ним, будут решаться по возможности, путем мирных переговоров. В случае, когда возникшие споры между сторонами не могут быть урегулированы в результате переговоров, они будут решаться в Арбитражном суде Свердловской области. Таким образом, какого-либо досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора спорный договор не содержит.

Судом отклонен также довод ответчика о том, что письмо о возврате суммы долга (от 02.07.2009 года N 193) получено не от стороны по договору - НГ МУП “Фармация“, а от истца - открытого акционерного общества “Фармация“. Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно выписки из ЕГРЮЛа от 14.05.2009 года, от 30.09.2009 года, распоряжения департамента имущественных и земельных отношений от 31.12.2008 года N 1453 “об условиях приватизации Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия “Фармация“ правопреемником по договору поставки N 25/09 от 04.02.2009 года является истец - открытое акционерное общество “Фармация“.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, постольку
государственная пошлина в сумме 7829 руб. 71 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 41, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества “Фармация“ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Юнимил“ (ИНН 6671183106) в пользу открытого акционерного общества “Фармация“ (ИНН 8604045619) 317274 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 310630 руб. 00 коп., 6644 руб. 03 коп. - проценты начисленные за период с 01.05.2009 года по 17.07.2009 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 7829 руб. 71 коп.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.