Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 по делу N А60-25705/2009-С1 Субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть РФ, субъект РФ, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с РФ, субъекта РФ, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований, за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А60-25705/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Интерьер - 21 век“

к Федеральному государственному учреждению “Управление Приволжско-Уральского военного округа“, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Главному управлению Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа

о взыскании 2002000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца:
А.И. Минулин, представитель по доверенности N 09/05 от 20.07.2009 г.,

от ответчика - ФГУ “Управление Приволжско-Уральского военного округа“: П.П. Левин, представитель по доверенности N 11/34/134 от 02.02.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - ФГУ “Управление ПУрВО“ о взыскании 2002000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта N 3/КР от 20.06.2008 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечена - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик - Федеральное государственное учреждение “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, т.к. в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 2/КР от 20 июня 2008 г. на капитальный ремонт наружных электросетей - ремонт участков и наружного освещения ФГУ “Управление ПУрВО“, представляемое Финансово-экономическим управлением ПУрВО в лице начальника управления как “Плательщик“ исключено из числа сторон настоящего контракта. Данным дополнительным соглашением в государственный контракт N 2/КР от 20 июня 2008 г. введен новый участник финансирования произведенных работ по ремонту наружных электросетей - ремонта участков наружного освещения (шифр ВЛ 804). в лице государственного заказчика - Главное управление Государственного заказчика капитального строительства МО РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 г. к участию в деле
в качестве ответчика, привлечено - Главное управление Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчики - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Главное управление Государственного заказчика капитального строительства МО РФ и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики и третье лицо были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между 37 ОКС ПУрВО (заказчик), ФГУ “Управление ПУрВО“ (плательщик) и ООО “Интерьер - 21 век“ (генподрядчик) заключен государственный контракт от N 3/КР от 20.06.2008 г., согласно которому плательщик осуществляет финансирование, заказчик обеспечение выполнения работ, а генподрядчик выполнение работ по капитальному ремонту наружных теплосетей, вынос участков т/сети (шифр ВЛ 806) по адресу: г. Пугачев, Саратовской области - и ввод в эксплуатацию объекта.

Так как предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт N 3/КР от 20.06.2008 г. подписан на
основании проведенного аукциона, о чем свидетельствует протокол N 08/2/12 от 09.06.2008 г.

Генподрядчик обязался выполнить работы (этапы работ) по контракту в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к контракту).

Таким образом, все существенные условия контракта сторонами согласованы, поэтому данный договор является заключенным в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы, общей стоимостью 2860000 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 2 от 25.12.2008 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 25.12.2008 г. и акт приемки законченного строительством объекта капитального ремонта от 25.12.2008 г., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны заказчика.

Согласно п. 3.8 контракта генподрядчик предъявляет заказчику окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекта не позднее 30 календарных дней после даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Однако выполненные истцом работы по контракту оплачены частично на сумму 858000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от N 3/КР от 20.06.2008 г. составляет 2002000 руб.

Между 37 ОКС ПУрВО (заказчик), ФГУ “Управление ПУрВО“ (плательщик) и ООО “Интерьер - 21 век“ (генподрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному
контракту N 3/КР от 20 июня 2008 г., согласно которому с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения права и обязанности государственного заказчика (37 ОКС ПУрВО) по контракту переданы Главному управлению Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 3/КР от 20 июня 2008 г. из числа сторон настоящего контракта исключено представляемое Финансово-экономическим управлением ПУрВО в лице начальника управления как “Плательщик“.

Таким образом, заказчиком работ, выполненных в рамках государственного контракта N 3/КР от 20 июня 2008 г. является Главное управление Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика - Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации перед истцом по оплате работ выполненных в рамках государственного контракта от 3/КР от 20 июня 2008 г. в общей сумме 2002000 руб., на основании ст. 309, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика - Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца.

В связи с тем, что на основании п. 2 дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 3/КР от 20 июня 2008 г. из числа сторон настоящего контракта исключено ФГУ “Управление ПУрВО“, требования истца, заявленные к ФГУ “Управление ПУрВО“ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца к Министерству обороны РФ, заявленных в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они также
подлежат удовлетворению (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21), исходя из следующего.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В абз. 1, 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований; за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что Главное управление Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации входит в единую систему структурных образований Минобороны РФ, подчинен вышестоящим органам, как бюджетная организация.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником имущества Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, является Российская Федерация.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется
в виду пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, а не пункт 10;

имеется в виду статья 6 Бюджетного кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 158.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...правилам пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.“.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений выступает от имени данного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, определяемый по правилам пункта 1 ст. 158 *** Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, совокупности представленных в материалы дела доказательств, главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности бюджетной организации - Главное управление Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое выступает от имени Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 постановления N 21 от 22.06.2006 г., подлежит привлечению на основании п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, возникшим из государственного контракта N 3/КР от 20 июня 2008 г., в части суммы основного долга в размере 2002000 руб. 00 коп., в случае недостаточности денежных средств у Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Интерьер - 21 век“ 2002000 руб. 00 коп. (два миллиона две тысячи рублей) основного долга.

3. При недостаточности денежных средств у Главного управления Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Интерьер - 21 век“ 2002000 руб. 00 коп. (два миллиона две тысячи рублей) основного долга.

4. В иске к Федеральному государственному учреждению “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.