Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по делу N А60-24860/2009-С5 Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на договоре уступки права требования, удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N А60-24860/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 27 - 29 октября 2009 года дело

иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания “СпецПромКомплект“

к Обществу с ограниченной ответственностью “УралГорЩебень“

о взыскании 511501 руб. 92 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки“.

при участии в судебном заседании

от истца: Д.М. Малетин, удостоверение N 1395, представитель по доверенности 66 Б N
551430, С.В. Вагин - генеральный директор, паспорт, решение учредителя от 21.11.05.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Определением суда от 08 сентября 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО “Комплексные поставки“. Кроме того, суд обязал истца первичные документы в обоснование представленного акта сверки.

Определением суда от 30.09.2009 года в ОАО “СКБ-Банк“ истребованы заверенные копии платежных поручений N 315 от 13.08.08, N 331 от 20.08.08, N 278 от 25.07.08 по счету N 40702810900000043529, принадлежащему ООО “Комплексные поставки“ и соответствующей выписки банка об указанных движениях по счету; а также в Верхне-Салдинском ОСБ N 7169 Уральского банка Сбербанка РФ истребованы копии платежного поручений N 79 от 26.08.08 по счету N 40702810816150110730, принадлежащему ООО “УралГорЩебень“ и соответствующей выписки банка об указанном движении по счету.

В связи с отсутствием ответа на запрос суда от 30.09.2009 года в судебном заседании 27.10.2009 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 29.10.2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. В материалы дела поступили ответы на запрос суда по вопросу представления заверенных копий платежных поручений N 315 от
13.08.08, N 331 от 20.08.08, N 278 от 25.07.08 по счету N 40702810900000043529, принадлежащему ООО “Комплексные поставки“ в ОАО “СКБ-Банк“ и о направлении запроса по вопросу представления заверенной копии платежного поручений N 79 от 26.08.08 по счету N 40702810816150110730, принадлежащему ООО “УралГорЩебень“ в Верхне-Салдинское ОСБ N 7169 Уральского банка Сбербанка РФ. После перерыва судебное заседание продолжено. Указанные ответы приобщены к материалам дела.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Компания “СпецПромКомплект“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании на основании договора уступки требования N 17 от 23 сентября 2008 года, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки“, с Общества с ограниченной ответственностью “УралГорЩебень“ задолженности по договору N Щ/13 от 22 июля 2008 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью “УралГорЩебень“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки“ в сумме 426753 руб. 67 коп. и пени в размере 40488 руб. 25 коп. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11615 руб. 02 коп., транспортные расходы в размере 5400 руб. 00 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 38860 руб. 00 коп.

Ответчик и третье лицо отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью “УралГорЩебень“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки“ был заключен договор N Щ/13 от 22 июля 2008 года на поставку щебня. Во исполнение условий договора в качестве предварительной оплаты Обществом с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки“ была перечислена сумма 1485060 руб. 92 копейки согласно платежным поручениям
N 278 от 25.07.2008, N 315 от 13.08.2008, N 331 от 20.08.2008.

Однако ответчик недопоставил продукции на сумму 426753 руб. 67 коп.

На основании договора уступки требования N 17 от 23 сентября 2008 года, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки“ цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью “УралГорЩебень“ по договору поставки N Щ/13 от 22 июля 2008 года в размере на дату подписания соглашения 426753 руб. 67 коп.. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке 23.10.2008 года. В тот же день, 23.06.2009 года, Общество с ограниченной ответственностью Компания “СпецПромКомплект“ предъявило ответчику претензию N 17/09 об уплате основного долга в размере 426753 руб. 67 коп. и пени за просрочку поставки оплаченного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании данного соглашения, истец просит взыскать 426753 руб. 67 коп. - сумму основного долга, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40488 руб. 25 коп. за период с 23.09.2008 года по 25.06.2009 года. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11615 руб. 02 коп., транспортные расходы в размере 5400 руб. 00 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 38860 руб. 00 коп.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению.

По условиям договора (поставщик принял обязательство произвести отгрузку товара указанного в спецификации N 1 к договору N Щ/13 от 22 июля 2008 года.

В силу ст. 506 ГК РФ возникшие между сторонами правоотношения квалифицируется как возникшие из договора поставки, к положением
которого по основанию п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются общие положения, предусмотренные главой 30 ГК РФ (купля-продажа).

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1. ст. 408 ГК РФ).

Согласно разделу 4 договора поставки условия поставки определяются в спецификации.

Поставка товара в соответствии со спецификацией осуществляется на условиях 100% предоплаты.

На основании спецификации Обществом с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки“ на расчетный счет ответчика была перечислена сумма 1485060 руб. 92 копейки согласно платежным поручениям N 278 от 25.07.2008, N 315 от 13.08.2008, N 331 от 20.08.2008.

Исходя из стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара сумма задолженности в отношении недопоставленного товара составила 426753 руб. 67 коп.

Наличие указанной задолженности составляющий сумму предварительно оплаченного товара, подлежащего поставке по условиям договора поставки, лицами участвующими в деле, в том числе ответчиком не оспаривается.

Ответчик подписал акт сверки по состоянию на 22.09.2008, который представлен в материалы дела.

Ответчиком не оспорен факт просрочки по поставке товара, что является основанием к начислению пени.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня
предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствие с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Условия представленного договора поставки иное не предусматривают.

Согласно уведомлению и претензии N 17/09 от 23.09.2008 ООО “СпецПромКомплект“, о получении которой имеется отметка руководителя ответчика, истец уведомил поставщика ООО “Урал-ГорЩебень“ об отказе в принятии просроченного к поставке на основании договора поставки N Щ/13 от 22 июля 2008 года товара с предложением вернуть предоплату.

Между тем, ответчик не исполнил требование истца.

В силу п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Представленный договор поставки содержит согласованное условие в отношении сроков поставки - 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Согласно ст.
382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права требования истец является надлежащим.

Учитывая, что доказательств поставки предварительно оплаченного товара в рамках исполнения поставщиком обязательств по договору поставки N Щ/13 от 22 июля 2008 года суду не представлено, в части взыскания 426753 руб. 67 коп. исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40488 руб. 25 коп. за период с 23.09.2008 года по 25.06.2009 года.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченной продукции признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Аналогичным образом с заявленной ко взысканию договорной неустойки помимо определенных ст. 384 ГК РФ условий уступки права требования, право требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами передано истцу по условиям соответствующего договора уступки.

Начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано определена с даты вручения ответчику уведомления и претензии об отказе от поставки товара.

Исходя из представленного расчета с применением ставки рефинансирования 11,5 годовых, сумма начисленных за период с 23.09.2008 по 25.06.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами составила 40488 руб. 25 коп.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты
ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете подлежащей взысканию суммы процентов, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки поставки товара, последующее неоднократное изменение ставки рефинансирования, судом признается подлежащей применению ставка рефинансирования - 11,5% годовых, установленная на дату вынесения решения (основание - Указание Центрального банка РФ N 2247-У от 04.06.2009 г.).

С учетом чего сумма признаваемых ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за заявленный период с 23.09.2008 по 25.06.2009, составила с применением в расчете ставки рефинансирования 11,5% годовых составила 40488 руб. 25 коп.

Кроме этого
истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11615 руб. 02 коп., транспортные расходы в размере 5400 руб. 00 коп. за проезд до ответчика в период досудебного урегулирования спора и расходы на оплату услуг представителя в размере 38860 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Что касается требования истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с проездом в 2008 году к поставщику для урегулирования спора до обращения в суд в силу ст. 110 АПК РФ данное ходатайство не подлежит удовлетворении.

Что касается требования истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, то, учитывая, что расходы на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 25.06.2009, расходным кассовым ордером, актом об оказанных услугах от, они подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично, а именно, в сумме 7772 руб. При этом суд исходит из положений п. 2 договора N 46 о юридическом обслуживании от 25.06.2009 года, согласно которому оплата по договору в размере 38860 руб. включает в себя участие представителя во всех судебных стадиях. Арбитражный процесс в Российской Федерации состоит из пяти судебных стадий (первая инстанция, апелляционное рассмотрение, обжалование в кассационном и надзорном порядке, а также стадия исполнения судебного решения). Поскольку ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на данной стадии судебного разбирательства ходатайство подлежит удовлетворению только в указанной части.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО “УралГорЩебень“ (ИНН 6607011029, ОГРН 1069607005841) в пользу ООО Компания “СпецПромКомплект“ (ИНН 6670102538, ОГРН 1056603784236) 467241 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, в том числе: долг 426753 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 (ноль) копеек и проценты, начисленные за с 23.09.2008 по 25.06.2009 в размере 40488 (сорок тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

3. Взыскать с ООО “УралГорЩебень“ (ИНН 6607011029, ОГРН 1069607005841) в пользу ООО Компания “СпецПромКомплект“ (ИНН 6670102538, ОГРН 1056603784236) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 02 (две) копейки.

4. Взыскать с ООО “УралГорЩебень“ (ИНН 6607011029, ОГРН 1069607005841) в пользу ООО Компания “СпецПромКомплект“ (ИНН 6670102538, ОГРН 1056603784236) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7772 (семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.