Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-27597/2009-С1 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А60-27597/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел дело N А60-27597/2009-С1

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью “Современные Инженерные Технологии и Системы“

к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“

о взыскании 653408 руб. 25 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“

к обществу с ограниченной ответственностью “Современные Инженерные Технологии и Системы“

о взыскании 190561 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску
и ответчика по встречному иску: А.В. Егоров, представитель по доверенности от 14.06.2009 г.,

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: Ю.А. Ерофеева, представитель по доверенности от 08.10.2009 г.

установил:

истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ о взыскании 653408 руб. 25 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по монтажу системы отопления по договору строительного подряда N 20 от 14.07.2008 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

12.10.2009 г. ответчик по первоначальному иску ООО “Строительная компания “Вектор“ заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО “Современные Инженерные Технологии и Системы“ суммы 190561 руб. 84 коп. - неустойки начисленной в соответствии с п. 8.1 договора подряда N 20 от 14.07.2008 г. за нарушение срока окончания работ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 г. встречный иск ООО “Строительная компания “Вектор“ к ООО “Современные Инженерные Технологии и Системы“ о взыскании 190561 руб. 84 коп. принят для одновременного рассмотрения с первоначальным иском ООО “Современные Инженерные Технологии и Системы“ к ООО “Строительная компания “Вектор“ о взыскании 653408 руб. 25 коп. в соответствии со ст. 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2009 г. дело было отложено для представления сторонами документально обоснованных возражений относительно заявленных в рамках рассматриваемого дела требований по встречному и первоначальному искам.

В данном судебном заседании, ответчик по встречному иску представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО “Строительная компания “Вектор“ не доказало наличие обстоятельств указанных в п. 5.1.3 договора.

В тексте документа, видимо,
допущена опечатка: имеется в виду статья 330 Гражданского кодекса РФ, а не статья 331.

Кроме того, законодательством не предусмотрен такой способ взыскания штрафных санкций как удержание штрафа из сумм, подлежащих уплате за исполнение обязательств по договору. Из ст. 331 ГК РФ, следует, что неустойка подлежит уплате, а не возмещению иным способом.

Ответчик по первоначальному иску заявленные исковые требования отклонил, по мотивам изложенным в письменном отзыве.

В частности указал, что обязанность по оплате выполненных работ ООО СК “Вектор“ не наступила в связи с невыполнением ООО “Современные Инженерные Технологии и Системы“ своих обязательств по договору надлежащим образом.

Договором строительного подряда N 020 от 14.07.2008 г. предусмотрена оплата работ после сдачи ее результата ответчику.

Ответчик, получивший письменное сообщение истца о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения такого сообщения и полного комплекта исполнительной документации приступить к их приемке.

Фактически, до настоящего времени, истец не уведомлял ответчика об окончании выполненных работ, не передавал исполнительную документацию в полном объеме, не предъявлял к сдаче результата выполненных работ акты приемки, составление которых является обязанностью истца.

То, обстоятельство, что объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается получением разрешения на ввод в эксплуатацию от 13.02.2009 г. в данном случае, не имеет юридического значения и не должно учитываться при вынесении решения.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию имело бы значение, если бы результат работ был предъявлен истцом к приемке надлежащем порядке и ответчик располагал результатом работ и необходимой документацией.

Буквальное толкование п. 5.1.3. договора предполагает вычет любых штрафных санкций, предусмотренных договором, из общей стоимости работ путем зачета встречного однородного требования, а не
только временную задержку части оплаты за некачественно выполненные работы.

В данном случае, обстоятельства препятствующие зачету отсутствуют.

Кроме того, истец был уведомлен о произведенном зачете посредством подписания справки КС3 за февраль 2009 г. с соответствующей оговоркой, а также ему направлялось уведомление об удержании денежных средств из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая оплате ответчиком после сдачи результата работы, должна быть уменьшена на сумму штрафных санкций по п. 8.1 договора.

Кроме того, полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. являются завышенными и не соответствуют сложности дела и должны быть уменьшены судом.

Разумным пределом по данной категории споров за возмещение расходов на оплату услуг представителя является сумма 10000 руб.

Доказательств, подтверждающих доводы о разумном пределе, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) подписан договор строительного подряда N 020 от 14.07.2008 г., согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить следующие работы:

- монтаж системы отопления, индивидуального теплового пункта, теплотрассы по техподполью,

- монтаж системы водоснабжения и канализации,

- монтаж узла коммерческого учета тепла и тепловой энергии, автоматизация теплоснабжения, на объекте “Двухэтажное офисное здание N 8 “Жилого комплекса с объектами общественного назначения в границах улиц Избирателей - Бакинских комиссаров - Восстания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, 2-я очередь строительства“, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются из материалов подрядчика.

Сумма договора определяется в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией
и составляет 1653404 руб. 91 коп. с учетом НДС (приложение N 1 приобщено к материалам дела).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных работ.

Для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ (ст. 432, 708, 740 названного кодекса).

Предмет договора достаточно четко сформулирован в п. 1.1.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 сроки выполнения работ следующие: начало работ - 01.08.2008 г., окончание - 30.09.2008 г. Промежуточные сроки выполнения работ в соответствии с п. 3.2. договора сторонами не согласовывались. Моментом окончания и сдачи-приемки работ является дата подписания сторонами акта-приемки выполненных работ по договору (п. 3.3.).

Таким образом, существенные условия договора строительного подряда N 020 от 14.07.2008 г. сторонами согласованы, договор является заключенным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий договор строительного подряда.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и
по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Требование истца по первоначальному иску основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных им работ в период с августа 2008 г. по февраль 2009 г.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС2) N 22 от 22.08.2008 г. на сумму 54763,09 руб., N 32 от 25.09.2008 г. на сумму 171884,70 руб., N 33 от 25.09.2008 г. на сумму 145421,73 руб., N 50 от 20.10.2008 г. на сумму 312248,06 руб., N 49 от 20.10.2008 г. на сумму 523523,52 руб., N 9 от 09.02.2009 г. на сумму 175721,64 руб., N 11 от 09.02.2009 г. на сумму 116045,51 руб., N 10 от 09.02.2009 г. на сумму 153800 руб. на общую сумму 1653408 руб. 25 коп.

Указанные акты формы КС2 подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Аванс в размере 900000 руб. генподрядчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней со дня подписания настоящего договора. Стороны договорились, что сумма аванса списывается (засчитывается) на оплату генподрядчиком подписываемых ежемесячно актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 5.1.1.).

В соответствии с п. 5.1.2. текущие расчеты за выполненные работы генподрядчик производит ежемесячно на основании подписанных сторонами актов формы КС2 и справки КС3 после полного списания (зачета) суммы аванса.

Срок оплаты актов КС2 за расчетный счет составляет 15-ть календарных дней
с момента подписания сторонами соответствующего акта КС2 и передачи генподрядчику счета-фактуры за месяц.

В п. 5.1.3. указано, что окончательный расчет, а также текущие расчеты по актам КС2 производятся генподрядчиком после устранения недостатков и (или) несоответствий выполненных работ условиям договора, с удержанием сумм штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором из стоимости выполненных подрядчиком работ из предъявленных к оплате актов.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 2793 от 12.08.2008 г. на сумму 500000 руб., N 2972 от 17.09.2009 г. на сумму 400000 руб., N 3285 от 08.12.2008 г. на сумму 100000 руб. следует, что ООО “Строительная компания “Вектор“ частично в сумме 1000000 руб. погасило задолженность по оплате за выполненные и принятые работы.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО “Строительная компания “Вектор“ на момент рассмотрения дела составляет 653408 руб. 25 коп.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истец не выполнил обязательства предусмотренные п.п. 6.1 - 6.4 договора, т.е. до настоящего времени не передал ответчику исполнительную документацию в полном объеме, не предъявлял к сдаче результата работ отклоняются судом исходя из следующего.

В данном случае необходимо различать акт, свидетельствующий о фактическом выполнении работ, и акты, как основание для расчетов между сторонами.

Обязанность заказчика оплатить фактически сданные ему работы установлена ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов, составленных по форме КС-2. Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129 “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ и условиями договора - п. 5.1.2., 6.1., 6.4. обязан оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 ст.
753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу данной нормы акты формы КС2 N 22 от 22.08.2008 г., N 32 от 25.09.2008 г., N 33 от 25.09.2008 г., N 50 от 20.10.2008 г., N 49 от 20.10.2008 г., N 9 от 09.02.2009 г., N 11 от 09.02.2009 г., N 10 от 09.02.2009 г. оформленные и подписанные сторонами свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ.

Исполнительная документация оформляется подрядчиком в процессе производства работ и наличие ее не является обязательным при приемке выполненных работ. Отсутствие в деле документов, подтверждающих передачу ответчику исполнительной документации, не является основанием для неоплаты выполненных работ.

Что касается ссылки ответчика на п. 5.1.3. договора, а именно на то, что текущие расчеты по актам КС-2 производятся им с удержанием сумм штрафных санкций, предусмотренных договором (п. 8.1. в данном случае), то она рассмотрена и отклонена судом.

Письмом N 83 от 25.02.2009. “уведомление об удержании денежных средств) ООО СК “Вектор“ уведомило истца о том, что на основании указанного пункта удерживает сумму санкций в размере 182154 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с этим суд находит, что
между сторонами заключено соглашение о неустойке, которое не противоречит закону (п. 8.1.)

Между тем условие договора о возможности удержания причитающихся сумм неустойки при окончательном расчете по договору фактически представляет собой зачет встречных требований, то есть способ прекращения обязательств, предусмотренный ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых возможен зачет. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре это деньги) такие требования должны носить бесспорный характер.

Вместе с тем требование об уплате вознаграждения за выполненные работы не является однородным по отношению к требованию, связанному с применением к контрагенту меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Ф.И.О. по своей юридической природе.

Кроме того, нельзя признать, что требование о взыскании неустойки носит бесспорный характер. Так, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору суд
может воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств уменьшить таковую до размера, являющегося, согласно усмотрению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, согласование подобным образом в договоре условия об удержании неустойки противоречит существу гражданско-правовых отношений и ставит истца в явно невыгодное положение по сравнению с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из сказанного суд делает вывод о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате выполненных по спорному договору работ нельзя признать прекращенным на сумму 182154 руб. 76 коп., в связи с чем исковые требования ООО “Современный инженерные Технологии и Системы“ следует удовлетворить в полном объеме - 653408 руб. 25 коп.

Истец по встречному иску обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО “Современные Инженерные Технологии и Системы“ суммы 190561 руб. 84 коп. составляющей неустойку, начисленную на основании п. 8.1 договора N 020 от 14.07.2008 г. за просрочку сдачи результата работ в период с 01.10.2008 г. по 13.02.2009 г.

Согласно п. 11.5 договора все споры, которые могут возникнуть при исполнении данного договора передаются в Арбитражный суд Свердловской области. До обращения в Арбитражный суд Свердловской области обязательно предъявление претензии с приложением всех обосновывающих ее характер и размер документов. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: 1) когда он предусмотрен федеральным законом, 2) когда он предусмотрен договором между сторонами спора.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истец по встречному иску представил уведомление об удержании денежных средств N 83 от 25.02.2009 г. из содержания которого следует, что ООО “Строительная компания “Вектор“ уведомляет ООО “Современные Инженерные Технологии и Системы“ о том, что воспользовался своим правом на удержание штрафных санкций в порядке п. 5.1.3 договора в сумме 182154 руб. 76 коп. При этом сам истец по встречному иску в письменном отзыве на первоначальный иск, называет указанный документ не претензией (в процессуальном смысле) а уведомлением о зачете (в гражданско-правовом смысле).

Упомянутое уведомление о зачете не принимается судом в качестве надлежащего подтверждения соблюдения претензионного порядка, поскольку суд рассматривает указанный документ именно в качестве уведомления о зачете.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора (принцип диспозитивности), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка разрешения спора, дело не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.

По первоначальному иску в материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Возражая против заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик ссылается на то, разумным пределом является сумма 10000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2009 г. заключенный между ООО “Юридическая фирма “ЭДВАЙС-Консультант“ (исполнитель) и ООО “Современные Инженерные Технологии и Системы“ (заказчик) в соответствии с которым исполнить обязался изучить представленные клиентом документы, произвести оплату на основании и предмета спора, подготовить исковое заявление в суд, направить исковые материалы в суд, осуществлять представительство клиента в судебных заседаниях, исполнять требования, содержащиеся в судебных определениях.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11/16 от 01.06.2009 г. на сумму 100000 руб.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску в указанной части, суд пришел к выводу о их частичном в размере 50000 руб. удовлетворению.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и участии в трех судебных заседаниях, в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма (100000 руб.) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. При этом суд учел документы представленные ответчиком о стоимости услуг адвокатов и представителей в Уральском регионе (представительство в Арбитражном суде первой инстанции, по одному заседанию от 15000 до 20000 руб., составление иска от 3000 до 10000 руб.).

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Госпошлина при цене первоначального иска 13034 руб. 08 коп.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 13100 руб. (платежное поручение N 00029 от 07.07.2009 г).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску в сумме 65 руб. 92 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а понесенные истцом по встречному иску расходы на по оплату государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу по встречному иску из бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Современные Инженерные Технологии и Системы“ 653408 руб. 25 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Современные Инженерные Технологии и Системы“ 13034 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Современные Инженерные Технологии и Системы“ из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 65 руб. 92 коп, уплаченную по платежному поручению N 00029 от 07.07.2009 г в составе общей суммы 13100 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела поскольку возврат производится частично.

5. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ к обществу с ограниченной ответственностью “Современные Инженерные Технологии и Системы“ о взыскании неустойки в размере 190561 руб. 84 коп. оставить без рассмотрения.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 5143 руб. 10 коп. Подлинное платежное поручение вернуть обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.