Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-24310/2009-С5 Иск о взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки с учетом ее уменьшения ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А60-24310/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 23 октября 2009 года дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ (ИНН 6664033903)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральский лифтостроительный завод“ (ИНН 6673133661, ОГРН 1056604923627)

о взыскании 2765165 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.В. Сергеева, паспорт, представитель по доверенности N 3 от 11.01.09;

от ответчика: Л.М. Воробьева, паспорт, представитель по доверенности от 21.09.09.

Лицам, участвующим
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральский лифтостроительный завод“. С учетом принятого в судебном заседании 13 октября уточнения истец просит взыскать с ответчика 2765165 руб. 45 коп., из которых: 2094814 руб. 20 коп. - задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 5-1008 от 01.10.2006 и 670351 руб. 25 коп. - пени, начисленной на основании п. 5.3 договора. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в своем отзыве и в ходе судебного заседания сумму основного долга в размере 2094814 руб. 20 коп. признает в полном объеме, просит суд уменьшить размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 01.10.2006 года заключен договор на отпуск тепловой энергии N 5-1008, согласно п. 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть, выработанную или купленную у энергоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить поданную истцом тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 4.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с 01.02.2008 года по 31.03.2009 года поставлялась тепловая энергия.

Обязательства по передаче тепловой энергии истцом выполнены надлежащим образом. Факт потребления ответчиком тепловой энергии за указанный период подтверждаются актами приема-передачи тепловой энергии за указанный
период, составленными и подписанными сторонами, показаниями приборов учета за указанный период.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.

На основании п. 4.4.3.1 договора тепловая энергия подается на условиях предварительной оплаты, произведенной платежным поручением ответчика на счет истца в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, в размере 100% месячного договорного объема.

Для оплаты переданной тепловой энергии истцом в адрес ответчика за период с февраля 2008 года по май 2008 года и с октября 2008 года по март 2009 года были выставлены счета-фактуры N 02233 от 29.02.2008, N 03816 от 31.03.2008, N 05381 от 30.04.08, N 06994 от 31.05.08, N 12291 от 31.10.08, N 14296 от 30.11.08, N 16318 от 31.12.08, N 00135 от 31.01.09, N 00833 от 28.02.09, N 01531 от 31.03.09 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии на общую сумму 2344814 руб. 20 коп.

На момент предъявления настоящего иска в суд ответчик сумму задолженности по оплате тепловой энергии в указанный период в размере 2344814 руб. 20 коп. не оплатил.

Как следует из материалов дела ответчик после предъявления настоящего иска частично погасил возникшую задолженность в размере 250000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 2934 от 08.10.09.

Доказательств оплаты долга в остальной сумме в размере 2094814 руб. 20 коп. ответчиком
в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в период с февраля 2008 года по май 2008 года и с октября 2008 года по март 2009 года, но не оплаченной тепловой энергии в общей сумме 2094814 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по основанию ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты полученной энергии за период с февраля 2008 года по май 2008 года и с октября 2008 года по март 2009 года, начисленной с 19.03.08 по 12.10.09 в общей сумме 670351 руб. 25 коп.

На основании п. 5.3 договора N 5-1008 от 01.10.2006 года при неоплате стоимости потребленной тепловой энергии в срок, установленный договором, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, составлен истцом верно.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки, соответствует 36,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как ставка рефинансирования в период нарушения обязательства была значительно ниже, а также учитывая, что суду истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик фактически исполняет условие договора по предоплате получаемой энергии, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки в два раза до 335175 руб. 63 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 19 марта 2008 г. по 12 октября 2009 года на основании п. 5.3 договора в сумме 335175 руб. 63 коп. (ст. ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 4303 от 16 июня 2009 года была уплачена государственная пошлина в сумме 23671 руб. 58 коп. Кроме этого при уточнении суммы исковых требований по платежному поручению N 7099 от 07 октября 2009 года была уплачена государственная пошлина в размере 13203 руб. 51 коп. Итого расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 36875 руб. 09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком была частично уплачена после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия его к производству, следовательно, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с указанной суммы подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку исковые
требования арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36875 руб. 09 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ (ИНН 6664033903) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский лифтостроительный завод“ (место нахождения: 620024, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 132, корпус С; 620043, г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 10/1; ИНН 6673133661, ОГРН 1056604923627) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ (ИНН 6664033903) 2429989 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 83 (восемьдесят три) коп., в том числе: 2094814 (два миллиона девяносто четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 20 (двадцать) коп. - задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 5-1008 от 01.10.2006 и 335175 (триста тридцать пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 63 (шестьдесят три) коп. - пени за просрочку оплаты полученной энергии за период с февраля 2008 года по май 2008 года и с октября 2008 года по март 2009
года, начисленной с 19.03.08 по 12.10.09 на основании п. 5.3 договора.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский лифтостроительный завод“ в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36875 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 09 (девять) коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.