Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-23256/2009-С2 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту удовлетворен, так как оплата за полученную воду, отведенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации произведена с нарушением установленных контрактом сроков.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу N А60-23256/2009-С2
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“ (ИНН 6623034200)
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Нижнетагильский государственный профессиональный колледж Ф.И.О. Демидова“ (ИНН 6668010047)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Российской Федерации в лице Федерального Агентства по образованию
о взыскании 152 891 руб. 85 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 152 891 руб. 85 коп, в том числе 150 382 руб. 28 коп задолженности за услуги, оказанные ответчику по государственному контракту N 0015 от 10.04.2009 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 2 509 руб. 57 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 15.06.2009.
18.08.2009 в суде поступило письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основной задолженности, просит взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403 руб. за период с 16.02.2009 по 14.07.2009. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил письменный отзыв на уточненные исковые требования, считает их необоснованными, поскольку просрочка в оплате возникла не по вине ответчика. Кроме того, истцом были выставлены ненадлежащие счета-фактуры на оплату услуг за январь - март 2009, по которым кассовое обслуживание колледжа Федеральным казначейством произведено не было.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт N 0015 от 10.04.2009, по условиям которого истец обязался обеспечивать Государственного заказчика питьевой водой в объеме установленного Государственному заказчику лимита водопотребления (п. 3.4. контракта) до границ эксплуатационной ответственности, обеспечивать прием сточных вод и загрязняющих веществ из канализационной сети Государственного заказчика в городскую канализационную сеть ООО “Водоканал-НТ“ в объеме установленного Государственному заказчику лимита водоотведения и т.д. (п. 2.1.).
В свою очередь ответчик обязался своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации в соответствии с п. 4 Государственного контракта.
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате возникла за период с января 2009 по май 2009 в сумме 150 382,28 руб.
Задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме 01.07.2009, 14.07.2009.
Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты.
В соответствии с п. 4.1. Контракта срок оплаты 5 дней с момента предъявления счета-фактуры Государственному заказчику.
Счета фактуры были предъявлены:
N 1146 получена 10.02.2009, начисление процентов с 16.02.2009,
N 2934 получена 16.03.2009, начисление процентов с 22.03.2009,
N 6386 получена 07.04.2009, начисление процентов с 13.04.2009,
N 8072 получена 01.04.2009, начисление процентов с 07.05.2009,
N 9502 получена 29.05.2009, начисление процентов с 04.06.2009.
Расчет процентов произведен по даты оплаты 01.07.2009 и 14.07.2009 соответственно.
Суд произвел перерасчет процентов, поскольку по расчетам суда истец неверно определил количество дней просрочки, кроме того, истец применил при расчете ставку 11%, однако на дату подачи иска ставка была 11,5%, а на день вынесения решения 10%.
По расчету суда за периоды с 16.02.2009 по 14.07.2009 (147 дней), с 22.03.2009 по 14.07.2009 (114 дней), с 13.04.2009 по 14.07.2009 (92 дня), с 07.05.2009 по 01.07.2009 (56 дней), с 04.06.2009 по 01.07.2009 (28 дней) с учетом ставки, действующей на день подачи иска 11,5% (так как она наиболее приближена к ставкам, действовавшим на дату исполнения обязательств), размер процентов составил 3 597,47 руб. Истец просит взыскать 3 403 руб. Ходатайств об увеличении иска не заявлялось, поэтому суд удовлетворил требования истца в заявленном им размере.
Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты процентов в полном объеме, суд отклонил.
В соответствии с п. 9.1. Контракта он распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009. Следовательно, с 01.01.2009 у ответчика возникло обязательство по оплате предъявленных счетов-фактур в течение 5 дней с момента предъявления. При этом счета-фактуры предъявлялись в последующий месяц за предыдущий.
Ссылка на то, что фактически контракт был подписан в апреле 2009, суд во внимание не принял ввиду наличия п. 9.1.
Ссылка на то, что Казначейство не оплатило услуги ввиду неправильного оформления счетов-фактур за январь - март 2008, суд также отклонил, поскольку счета были получены в феврале (за январь), марте (за февраль), апреле (за март) соответственно, однако протоколы Казначейства об отказе в оплате 4786, 4787, 4788 датированы только 30.06.2009. Доказательств того, что ответчик принимал ли ответчик действия по оплате счетов-фактур своевременно, суду не представлено.
Кроме того, сам факт отсутствия денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку услуги были оказаны и должны быть оплачены в установленный договором срок.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Таким образом, госпошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Нижнетагильский государственный профессиональный колледж Ф.И.О. Демидова“ (ИНН 6668010047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“ (ИНН 6623034200) 3 403 (Три тысячи четыреста три) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 (Пятьсот) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛИНЬКО А.О.