Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 по делу N А60-28653/2009-С2 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части, подтвержденной материалами дела, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N А60-28653/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щанкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ТатВойлок“ (ИНН 1659049730, ОГРН 1031628219985) к Открытому акционерному обществу “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) о взыскании 117 368 руб. 79 коп.,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 117368 руб. 79 коп., в том числе 115523 руб. 62 коп. задолженность за поставленную по договору N 10-08 от 04.03.2008 г. продукцию, 1845 руб. 17 коп. проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за 59 дней.

Истец представил ходатайство, в котором уточнил период взыскания процентов: с 01.04.2009 г. по 29.05.2009 г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены доказательства оформления приложения (спецификации) к договору, в связи с чем требование истца о взыскании пени необоснованны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец в период с 29.09.2008 г. по 01.11.2008 г. по товарно-транспортным накладным N 854 от 29.09.2008 г. и N 1006 от 01.11.2008 г. поставил ответчику товар на общую сумму 114590 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и перевозочными документами N С 2020014836337 от 30.09.2008 г. и N 837584 от 02.11.2008 г.

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором N 10-08 от 04.03.2008 г. предусмотрено согласование количества, качества, цены и сроков поставки каждой партии продукции в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Между тем в
материалы дела истцом не представлены соответствующие спецификации, что не позволяет сделать вывод, что передача продукции по товарно-транспортным накладным N 854 от 29.09.2008 г. и N 1006 от 01.11.2008 г., в которых отсутствует ссылка на договор N 10-08 от 04.03.2008 г., осуществлена во исполнение указанного договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что передачу товара по товарно-транспортным накладным N 854 от 29.09.2008 г. и N 1006 от 01.11.2008 г. следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 114590 руб. 01 коп. в суд не представил, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в порядке ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания основного долга в размере 933 руб. 61 коп. не имеется, первичные документы, подтверждающие поставку товара на указанную сумму не представлены, акт сверки к таким документам не может быть отнесен (кроме того, акт не подписан ответчиком).

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок,
в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом положений ст. 458, п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте исполнения обязательства по передаче товара, с которым ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает срок платежа и представленным истцом страховым полисам, содержащим сведения о предполагаемой дате доставки груза 30.03.2009 г. и сроке действия договора 30.04.2009 г., истец правомерно произвел начисление процентов за период с 01.04.2009 г. по 29.05.2009 г. Вместе с тем требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 1750 руб. 68 коп., поскольку проценты подлежат начислению на сумму долга, которая составляет 114590 руб. 01 коп. (расчет процентов 97110 руб. 18 коп. (сумма долга без НДС) * 59 дней * 11% (ставка на день подачи иска) / 360).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оформления приложения (спецификации), в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать, подлежит отклонению, поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере 1845 руб. 17 коп. не является договорной неустойкой. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое представляет собой вид ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3810 руб. 47 коп.; оставшаяся часть госпошлины в размере 35 руб.
30 коп. подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТатВойлок“ (ИНН 1659049730, ОГРН 1031628219985) 116340 (сто шестнадцать тысяч триста сорок) руб. 69 коп., в том числе 114590 руб. (сто четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 01 коп. долга, 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) руб. 68 коп. процентов, а также 3810 (три тысячи восемьсот десять) руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 (тридцать три) руб. 72 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 (три) руб. 18 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения
по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.