Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 по делу N А60-28480/2009-С12 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N А60-28480/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей Д.В. Ефимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Сыробогатов“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании денежных средств по договору поставки

при участии в судебном заседании

от истца: Худынцева А.С., представитель по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте суда, представитель в заседание суда не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Сыробогатов“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. денежных средств в сумме 109747 руб. 52 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 95747 руб. 52 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

между ООО Торговый дом “Сыробогатов“ и индивидуальным предпринимателем Зариповой М.Р. 01.01.2009 заключен договор поставки N 216, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора поставки N 216 от 01.01.2009 истец поставил ответчику товар по расходным накладным N МСыр:02938 от 27.03.2009 на сумму 38291 руб. 56 коп., N МСыр:03190 от 03.04.2009 на сумму 37510 руб. 26 коп., N МСыр:03467 от 10.04.2009 на сумму 42802 руб. 06 коп., на общую сумму 118603 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки N 216 от 01.01.2009 оплата товара осуществляется покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара.

Поскольку индивидуальный предприниматель Зарипова М.Р. не оплатила поставленный товар в сумме 95747 руб. 52 коп., ООО Торговый дом “Сыробогатов“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает,
что требования ООО Торговый дом “Сыробогатов“ следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт получения индивидуальным предпринимателем Зариповой М.Р. товара подтверждается расходными накладными N МСыр:02938 от 27.03.2009 на сумму 38291 руб. 56 коп., N МСыр:03190 от 03.04.2009 на сумму 37510 руб. 26 коп., N МСыр:03467 от 10.04.2009 на сумму 42802 руб. 06 коп. с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченного лица и штампом ответчика.

Между тем доказательства оплаты поставленного товара в сумме 95747 руб. 52 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 95747 руб. 52 коп. являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ N 117 от 13.03.2007, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ N 6 от 20.03.1997, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик
после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая указанные положения, а также то обстоятельство, что ответчик погасил часть задолженности после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3694 руб. 95 коп. подлежат взысканию за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 306967324900016) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Сыробогатов“ денежные средства в сумме 95747 (Девяносто пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 52 коп., а также 3694 (Три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.