Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2009 по делу N А26-3602/2009 Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме авансового платежа удовлетворено, поскольку заказчик произвел перечисление исполнителю аванса, а исполнитель в установленный договором срок результат работы не сдал и аванс заказчику не вернул.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. по делу N А26-3602/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гайворонская В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“ к обществу с ограниченной ответственностью “Союзпроектстрой“ о взыскании 55 000 рублей,

при участии представителей:

от истца - директора Русановой Г.С. на основании приказа от 01 марта 2007 года;

от ответчика - Катаева В.С.(без полномочий);

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альтаир“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Союзпроектстрой“ (далее - ответчик) о взыскании 55 000 рублей - неосновательное обогащение. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 715, 758, 1102, 1103 Гражданского кодекса российской Федерации.

В судебном заседании 26 августа 2009 года представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил; определение суда о времени и дате судебного разбирательства вернулось с отметкой отделения связи с отметкой о том, что нет такой организации. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В отзыве на иск ответчик указал, что обязательства по договору не исполнены ввиду не предоставления заказчиком технических условий РКС ПКС “Тепловые сети“. Раздел “генеральный план“ разрабатывается на основании Градостроительного плана (данный градостроительный план был получен заказчиком только 15 декабря 2008 года, то есть через девять месяцев после заключения договора подряда). На тот момент Заказчик уже потребовал расторжения договора. Несмотря на неоднократные просьбы ускорить процесс получения исходной документации, заказчиком делалось это крайне медленно, однако при этом регулярно предъявлялись претензии по нарушению сроков проектирования. 07 октября 2008 года, до получения Градостроительного плана, ООО “Альтаир“ направило претензию о нарушении сроков договора и возврате аванса. В ответном письме ему было разъяснено, что без необходимой исходной документации дальнейшее проектирование невозможно, а авансовую сумму ООО “СоюзПроектСтрой“ уже отработал, выполнив большую часть проектной документации. Тем не менее, заказчику предлагалось предоставить недостающие ТУ и ГСП и закончить проект. Это предложение не было реализовано, заказчик отказался
принять выполненные работы, не направил мотивированный отказ от приемки. 22.12.2008 года ООО “СоюзПроектСтрой“ направило в адрес Заказчика письмо с предложением прекратить договор и произвести оплату выполненных работ по факту с подписанием актов выполненных работ. В письме повторно также разъяснялась возможность получения готовых разделов проектной документации в любое время, ответа на которое также не поступило.

Ответчик считает, что им произведено работ на сумму 85 000 рублей, вследствие чего задолженность истца перед ним составляет 30 000 рублей.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 марта 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 06/2008 на выполнение проектно-сметной документации с дополнительными соглашениями к нему (листы дела 13-17).

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство по выполнению рабочей документации “Разработка проектно-сметной документации на строительство пристройки к зданию по адресу ул. Мерецкова 8 а; общая стоимость работ составила 110 000 рублей. Истец в соответствии с пунктом 3.1 договора перечислил на счет ответчика аванс в сумме 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 33 от 19 марта 2008 года.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Договором подряда порядок расторжения договора не предусмотрен, вместе с тем пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик свои обязательства по договору не
выполнил, в установленный пунктом 2.1 договора срок результат работы не сдал, в связи с чем истец 07 октября 2008 года направил ответчику претензию с уведомление о расторжении договора N 06/2008 от 12 марта 2008 года; одновременно потребовал в срок до 10 октября 2008 года возвратить ранее перечисленные денежные средства в размере 55 000 рублей (лист дела 21).

С момента получения указанного письма у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, перечисленные ему в порядке предоплаты. Поскольку ответчик в соответствии с договором результат работ не передал, аванс в сумме 55 000 рублей заказчику не вернул до настоящего времени, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы закона, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Не возвратив денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты стоимости работ по договору, ответчик неправомерно, без правовых на то оснований, неосновательно сберегал денежные средства истца.

Факт перечисления 55 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью “Союзпроектстрой“ подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, который в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму, либо части выполненных работ (этапов) или доказательств возврата полученных им денежных средств.

Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на
основании статьи 1102 и п. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Союзпроектстрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“ 55 000 рублей - неосновательное обогащение и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 150 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ