Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 по делу N А60-27432/2009-С5 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А60-27432/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Хачевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“

к обществу с ограниченной ответственностью “ЧЭТ“

о взыскании 10985 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Осинцева - представитель, доверенность от 30.07.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отвода
суду не заявлено. Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности.

Истец поддержал заявленное в предварительном судебном заседании 10.09.2009 ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга по оплате товара в размере 9811 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ судом принят.

В данной части иска производство по делу подлежит прекращению.

Представленные истцом подлинные документы обозревались судом в судебном заседании и возвращены истцу под расписку.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в размере 9811 руб. 49 коп., пени в сумме 1174 руб. 05 коп., начисленные с 28.05.2009 по 13.07.2009, всего - 10985 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 3500 руб. 00 коп.

С учетом ходатайства
о частичном отказе от иска истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1174 руб. 05 коп., начисленные с 28.05.2009 по 13.07.2009, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 3500 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 22.04.2009 заключен договор купли-продажи N 020/09, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции (товар) в собственность ответчика (покупатель), а ответчик обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. Ориентировочный объем поставок (общая сумма договора) составляет 30000 руб. в месяц (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в количестве, по ассортименту и ценам, указанным в накладных. Факт подписания покупателем накладной и сопроводительных документов при отсутствии акт о приемке является его согласием с ассортиментом, количеством и ценами на товар и служит основанием для расчетов между сторонами (п. 1.6 договора).

Оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты поставки товара; возможна предварительная оплата поставляемого товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца и (или) наличными деньгами в кассу продавца или его представителю в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами налично-денежного обращения и предельным размером расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также
другими, не запрещенными законодательством способами (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен в адрес ответчика по товарной накладной от 06.05.2009 N 97411 товар на сумму 9861 руб. 68 коп., содержащей в графе “груз получил грузополучатель“ подпись зав. производством Н.И. Постика (список лиц, уполномоченных на подписание накладных, являющихся приложением к договору от 22.04.2009 N 00000505), и скрепленную оттиском печати ответчика.

Ответчиком 10.06.2009 произведен платеж на сумму 18500 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер от 10.06.2009 N 704), которым он полностью погасил задолженность за ранее поставленный товар и частично - в сумме 50 руб. 19 коп. за товар, поставленный по вышеуказанной товарной накладной 06.05.2009 N 97411.

В остальной части долга товар на сумму 9811 руб. 49 коп. оплачен ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением (приходный кассовый ордер от 27.07.2009 N 1032).

Таким образом, оплата товара в сумме 9861 руб. 68 коп. произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 приложения N 1 к названному договору за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 22.04.2009 N 020/09 ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил пени в размере 1174 руб. 05 коп. с 28.05.2009 по 13.07.2009 на основании п. 3 приложения N 1 к
договору. Расчет пени проверен судом и является правильным.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 имеет N 121, а не N 12.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона
вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и ООО “Трофи“ заключен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2009 N 137-М.

В соответствии с п. 3 данного договора стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 3500 руб.

Платежным поручением от 13.07.2009 N 6161 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.

В судебных заседаниях 10.09.2009, 08.10.2009 участвовали представители истца А.С. Миронова и А.В. Осинцева. Из имеющихся в материалах дела копий трудовых книжек следует, что А.С. Миронова и А.В. Осинцева состоят в штате ООО “Трофи“ в должности юристов. Доверенностями от 13.07.2009, 30.07.2009 А.С. Миронова и А.В. Осинцева уполномочены представлять интересы истца в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170,
171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЧЭТ“ (ОГРН 1036604786921, ИНН 6663067280, место нахождения: 620057, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ (ОГРН 1026605402603, ИНН 6672137624) пени в сумме 1174 (тысяча сто семьдесят четыре) руб. 05 коп., начисленные с 28.05.2009 по 13.07.2009, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХАЧЕВ И.В.