Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 по делу N А60-26597/2009-С9 В удовлетворении требований о признании незаконными действий таможенного органа по доначислению таможенных платежей и неприменению основного метода определения таможенной стоимости товара отказано, поскольку таможенным органом запрошены, а декларантом не представлены сведения в обоснование применения основного метода при наличии взаимосвязи между продавцом товара и покупателем и сведения о согласии либо несогласии определить таможенную стоимость в соответствии с использованием других методов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А60-26597/2009-С9

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества “Генерация“ (ИНН 6664056315, ОГРН 1029674279794)

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании действий таможенного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.М. Коновалов, представитель по доверенности N 3-07 от 08.05.2007 г., паспорт;

от заинтересованного лица - С.А. Кирнос, государственный таможенный инспектор, по доверенности N 02-19/183 от 14.01.2008 г., удостоверение ГС N 103949; С.В. Калганова, главный
государственный таможенный инспектор, по доверенности N 02-19/18 от 11.01.2009 г., удостоверение ГС N 103787; Е.В. Дерябина, главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 02-19/10601 от 13.08.2009 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Генерация“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по доначислению таможенных платежей и не применению основного метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10502080/061108/0009349.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает правомерным доначисление таможенных платежей. По мнению Екатеринбургской таможни основной метод доначисления таможенных платежей в данном случае неприменим в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что на таможенную стоимость не повлияло выявленная взаимосвязанность лиц, являющимися деловыми партнерами (из сведений Интернет-сайтов следует, что поставщик входит в ООО “Промышленная группа “Генерация“, и имеется взаимосвязанность с заявителем; продажа осуществлена не от производителя (из оффшорной зоны), что делается для легализации сделки), а также в связи с представлением заявителем недостоверных сведений по коду товара и не соответствовала действительности расшифровка бухгалтерского баланса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

общество обратилось в Екатеринбургскую таможню с целью таможенного оформления товара - передвижной насосной станции 3PN-500 (2 шт.), приобретенного по внешнеторговому контракту N 04/3Г от 01.09.2008 г., заключенному с ALUSTCO PRODACTIONS INC. (Виргинские острова). Согласно Спецификации N 1 к внешнеторговому контракту N 04/3Г от 01.09.2008 г. общая стоимость контракта составила 400000 долларов США.

Обществом в таможенный орган представлены предварительная ГТД N 10502080/061108/0009349 на условиях поставки
DDU ст. Свердловск-Товарный, внешнеторговый контракт N 04/3Г от 01.09.2008 г., счета-проформы N 002324 от 01.09.2008 г., N 002325 от 01.09.2008 г.

В порядке ст. ст. 315, 338 Таможенного кодекса Российской Федерации обществом на депозит таможенного органа внесены денежные средства в размере 4553865 руб. 92 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенная стоимость задекларированных товаров была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 400000 долларов США.

21.11.2008 г. товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости ввезенного обществом товара таможенным органом установлены ограничения для применения основного (N 1) метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу (N 6) на основе ценовой информации о таможенном оформлении аналогичных товаров в зоне деятельности ФТС России и произведено удержание денежных средств в размере 4553865 руб. 92 коп. в счет уплаты таможенных платежей.

Считая действия Екатеринбургской таможни по доначислению таможенных платежей и не применению основного метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10502080/061108/0009349. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60 ТК РФ при ввозе товаров их таможенное оформление начинается в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 ТК РФ, а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации,
- устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В силу статей 123 - 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование, являясь составной частью процесса таможенного оформления товаров, производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указывается ряд сведений о количественных и качественных характеристиках товаров, в том числе их таможенная стоимость.

Как следует из положений пункта 1 статьи 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, предусмотрены статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“. В пункте 1 названной статьи перечислены 6 методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами, а если таможенная стоимость товаров не может быть определена по первому методу, подлежат последовательному
применению остальные методы ее определения (пункт 2 статьи 12 Закона РФ “О таможенном тарифе“).

В силу пункта 1 статьи 19 вышеназванного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 2 статьи 19 Закона).

Понятие взаимосвязанных лиц, раскрыто в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Закона о таможенном тарифе.

Как следует из материалов дела, таможенным органом, в порядке ст. 323 ТК РФ, после подачи обществом предварительной ГТД N 10502080/061108/0009349 и сопутствующих документов (внешнеторговый контракт N 04/3Г от 01.09.2008 г., счета-проформы N 002324 от 01.09.2008 г., N 002325 от 01.09.2008 г.) осуществлен контроль таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

Согласно ч. 3 ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Данный порядок установлен приказом ГТК РФ от 05.12.2003
г. N 1399 “Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“ (далее - Положение).

В соответствии с п. 10 Положения и ч. 4 ст. 323 ТК РФ у общества как декларанта 17.11.2008 г. запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с тем, что таможенным органом выявлены следующие признаки недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости:

- отсутствие в представленных в ходе таможенной оформления товара счетах-проформах N 002324 от 01.09.2008 г., N 002325 от 01.09.2008 г. информации о товаре с указанием полного наименования, сведений о технических и коммерческих характеристиках, а также условий оплаты за поставленный товар, что в соответствии с п. 8 Приказа ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206 “Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации“ может свидетельствовать о том, что представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не отвечают критериям достаточности и достоверности;

- значительное отличие заявленной обществом величины таможенной стоимости ввозимого товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о таможенном оформлении аналогичных товаров в зоне деятельности ФТС РФ, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, является признаком недостоверности сведений о цене сделки;

- наличие информации на Интернет-сайте www.generation.ru о том, что румынское предприятие “SU UPET SA“ (производитель ввозимого обществом товара) и ЗАО “Генерация“ (покупатель) входят в состав Промышленной группы “Генерация“, что согласно ст. 5 Закона РФ “О таможенном тарифе“
может свидетельствовать о наличии взаимосвязи между производителем товара и его покупателем.

Из материалов дела и пояснений заинтересованного лица следует, что таможенным органом в ходе проверки наличия взаимосвязи между производителем товара и покупателем, установлено следующее:

В соответствии с представленными обществом в ходе таможенного оформления товара документами производителем ввозимого товара является предприятие SA UPET (Тырговиште, Румыния), крупнейший румынский завод по производству мобильных буровых установок в Европе.

Согласно данным сайта “Свободная энциклопедии ВикипедиЯ“ в августе 2006 г. предприятие SA UPET вошло в состав ООО “Промышленная группа “Генерация“, одного из крупнейших российских производителей и поставщиков теплоэнергетического, нефтегазового, нефтехимического, в том числе бурового, оборудования с производственными мощностями в России, странах ближнего и дальнего зарубежья.

ООО “ПГ “Генерация“ образована в 2002 году в результате объединения ряда предприятий машиностроительного и научно-исследовательских комплексов, в состав которого в настоящее время входят: ЗАО “Уралкотломаш“ (Березовский, Свердловская область), ОАО “Нефтемаш“ (Сызрань, Самарская область), ОАО “Буланашский машиностроительный завод“ (п. Буланаш, Свердловская область), ОАО “Монастырищенский машиностроительный завод“ (Украина), SA UPET (Тырговиште, Румыния), ООО “РОСЭКОФАКЕЛ“ (Сызрань, Самарская область), ОАО “Дзержинскхиммаш“ (Дзержинск, Нижнегородская область), а также крупные научно-исследовательские и проектные институты России: СибНИИНП (Тюмень), Научно-технический центр (Саратов), УралНИИгипрозем (Екатеринбург).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “... Свердловской области предоставлена...“.

В ответ на запрос таможенного органа письмом (N 03-29/2144ДСП от 27.08.2009 г.) о предоставлении информации из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО “ПГ “Генерация“ (ОГРН 1026600668951) Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской *** предоставлена следующая информация: учредителями ООО “ПГ “Генерация“ являются Лаптев Валерий Владиславович - 45% (2 160 000,00 руб. - размер
(доля) уставного капитала), Ф.И.О. - 35% (1 680 000,00 руб. - размер (доля) уставного капитала), Паклин Владислав Александрович - 20% (960 000,00 руб. - размер (доля) уставного капитала).

Как установлено судом, Лаптев Валерий Владиславович также является учредителем и ЗАО “Генерация“.

Из представленной таможенному органу расшифровки бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2008 г. следует, что на балансе (ст. 140) ЗАО “Генерация“ числятся акции следующих предприятий: ОАО “Буланашский машиностроительный завод“, ОАО СибНИИНП, ОАО УралНИИгипрозем входящие в состав ООО “ПГ “Генерация“.

Кроме того, в ст. 140 бухгалтерского баланса (по состоянию на 31.03.2008 г.), в соответствии с положениями действующего законодательства о бухгалтерском учете, указаны также предоставленные и полученные займы предприятия на среднесрочный период сроком от 1 до 3 лет. Из предоставленной расшифровки следует, что ЗАО “Генерация“ предоставило румынскому предприятию SA UPET денежный заем на сумму 38055367,43 руб., что также подтверждается письмом ЗАО “Генерация“ (исх. N 285/юр от 24.02.08 г.).

Как установлено судом, акционерами ОАО “Буланашский машиностроительный завод“, входящим в состав ООО “ПГ “Генерация“, было принято решение увеличить уставный капитал общества путем размещения дополнительных акций. Способ размещения ценных бумаг - закрытая подписка. Количество размещаемых ценных бумаг - 460714 обыкновенных именных акций.

В ОАО “Буланашский машиностроительный завод“ предусмотрено преимущественное право приобретения акционерами ценных бумаг выпуска. Список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на котором принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

В круг покупателей ценных бумаг входит фирма ALUSTCO PRODACTIONS INC. (Виргинские острова) - 115178 обыкновенных именных акций или
25% от количества дополнительных акций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенном органом на основании указанных сведений сделан правомерный вывод о наличии взаимосвязи между продавцом товара ALUSTCO PRODACTIONS INC. и покупателем товара - ЗАО “Генерация“ по признаку “деловые партнеры, связанные договорными отношениями, действующие в целях извлечения прибыли и совместно несущие расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ указанные обстоятельства явились ограничениями для применения основного метода определения таможенной стоимости, о чем таможенный орган известил общество решением по заявленной таможенной стоимости N 1793 от 14.11.2008 г.

Указанным решением, а также запросом о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N б/н от 17.11.2008 г., таможенным органом предложено обществу в срок до 31.12.2008 г. представить дополнительные документы и сведения для подтверждения возможности использования основного метода определения таможенной стоимости (в ходе таможенного оформления либо при осуществлении выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей с корректировкой таможенной стоимости по указанной ценовой информации), а именно:

- информацию о наличии либо отсутствии влияния обнаруженной взаимосвязи продавца (производителя) и покупателя на стоимость сделки согласно п. 4 ст. 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“;

- прайс-лист изготовителя, заверенный ТПП Румынии;

- экспортную декларацию страны вывоза с отметками должностного лица о выпуске;

- официальные письменные разъяснения причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа;

- имеющуюся документально подтвержденную информацию о таможенной стоимости идентичных или однородных ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке Российской Федерации;

- бухгалтерские документы по постановке товара на баланс организации и
по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации: документы по оприходованию товара (приходные ордера. Приемные акты, счета-фактуры, выписки счетов 10, 15, 20, 41); документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на приобретение товара (калькуляция себестоимости товара, счета на оказание услуг, счета-фактуры, акты приемки-передачи/сдачи выполненных работ, выписки счетов 44, 76); документы, подтверждающие оплату за страхование груза; за ввезенный и реализованный товар; за услуги, оказанные сторонними организациями (первичные платежные документы: заявление на перевод, платежные поручения, карточки счетов 51 52, 60); документов по реализации товара (карточки счетов 62, 90);

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (по форме, приведенной в Приложении N 2 к “Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“, утвержденному Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399).

Кроме того, в случае отсутствия возможности представления вышеуказанных документов обществу предложено представить в таможенный орган документально обоснованные объяснения.

На запрос таможенного органа N б/н от 17.11.2008 г. декларант письмом N 282/юр от 25.12.2008 г. представил часть запрашиваемых документов и сведений. Таким документы, как официальный запрос от ЗАО “Генерация“ в адрес фирмы ALUSTCO PRODACTIONS INC. о предоставлении прайс-листа на предполагаемую продукцию и экспортная декларация по конкретной поставке; официальные разъяснения либо отказ продавца в предоставлении указанных документов, обществом представлено не было.

Письмом от 30.01.2009 г. N 29-17/1102 “О необходимости завершения процедуры таможенного оформления“ в связи с отсутствием указанных сведений обществу было предложено в срок до 06.02.2009 г. завершить процедуру таможенного оформления и определить таможенную стоимость с использование другого метода (NN 2 - 5), в соответствии со ст. ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

Кроме того, с целью проверки представленных обществом сведений о дальнейшей реализации ввезенного товара таможенным органом направлен письмом от 30.01.2009 г. N 29-17/1101 запрос в стороннюю организацию по вопросам предоставления документов и сведений по получению и приобретению насосных станций, в связи с чем, срок принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров был продлен, в соответствии с п. 25 Приказа ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399, до 06.02.2009 г.

В связи с отказом декларанта от определения таможенной стоимости другими методами (2 - 6), на основании п. 27 Приказа ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399, выпуск товара был осуществлен таможенным органом под обеспечение таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“ методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона РФ “О таможенном тарифе“. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее:

1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 Закона РФ “О таможенном тарифе“ требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 Закона РФ “О таможенном тарифе“;

4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 Закона РФ “О таможенном тарифе“ срока.

Из приведенных нормативных положений следует, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу за основу принимается стоимость сделок с идентичными или однородными товарами с теми или иными отклонениями от правил, установленных статьями 20 - 23 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Поскольку в установленный срок декларантом не были представлены документы, подтверждающие возможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара, а также сведения о согласии либо несогласии определить таможенную стоимость в соответствии с использованием других методов (NN 2 - 5), таможенным органом, соответствии с ч. 7 ст. 323 ТК РФ, самостоятельно определена таможенная стоимость товара по резервному методу (N 6) на основе ценовой информации о таможенном оформлении товара со схожими техническими характеристиками по ГТД N 10110040/180308/0001509, о чем общество уведомлено письмом от 20.04.2009 г. N 29-17/4980.

Из материалов дела следует, что при корректировке таможенной стоимости после выпуска товара таможенным органом применена ценовая информация об аналогичном товаре, оформленном по ГТД N 10505090/150908/0000530, поскольку по результатам анализа сведений по товарам, отвечающим признакам однородности и идентичности, ценовую информацию об указанных товарах не представлялось возможности выявить, о чем таможенный орган сообщил декларанту в Приложении к графе “С“ Декларации таможенной стоимости N 10502080/061108/0009349. а также в письме N 29-17/4980 от 20.04.2009 г. “О принятии окончательного решения по таможенной стоимости“.

При определении таможенной стоимости товара резервным методом заявитель не воспользовался правом консультации (при вызове таможенным органом), не представил документы для уменьшения (корректировки) стоимости, а также не представил своего расчета. При этом спор о размере скорректированной таможенной стоимости между сторонами отсутствует.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, поскольку таможенным органом были запрошены, а декларантом, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“, не были представлены сведения в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости при наличии взаимосвязи между продавцом товара и покупателем, а также, сведения о согласии либо несогласии определить таможенную стоимость в соответствии с использованием других методов (NN 2 - 5), суд приходит к выводу о правомерности и законности оспариваемых действий таможенного органа, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.