Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу N А60-28278/2009-С3 Исковые требования о взыскании долга по договору на выполнение работ по технической эксплуатации и обслуживанию газопровода удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А60-28278/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Екатеринбург“

к государственному унитарному предприятию Свердловской области “Газовые сети“

о взыскании 246010 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухарова А.В. представитель, доверенность N 103 от 01.01.2009 г.; Панферов М.В. представитель, доверенность N 8 от 01.01.2009 г.

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Спор рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 246010 руб. 05 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в январе 2009 г. в рамках договора от 04.10.2005 г. N 569.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО “Уралтрансгаз“ (исполнитель), правопреемником которого является истец ООО “Газпром трансгаз Екатеринбург“ и ответчиком ГУП СО “Газовые сети“ (заказчик) подписан договор от 04.10.2005 г. N 569.

В соответствии с условиями договора от 04.10.2005 г. N 569 истец обязался выполнять работы по технической эксплуатации и обслуживанию газопровода-отвода и ГРС г. Туринск Свердловской области.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате работ, выполненных в январе 2009 г., составила 246010 руб. 05 коп.

Ответчик отказался от оплаты спорной денежной суммы, мотивируя тем, что договор от 04.10.2005 г. N 569 расторгнут в одностороннем порядке с 01.01.2009 г.

Уклонение ответчика от оплаты спорных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на
основание своих требований к ответчику.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания ответчику услуг по технической эксплуатации и обслуживанию газопровода-отвода и ГРС в январе 2009 г. подтверждается представленными в дело копиями справки N 02-27/228 о количестве израсходованного газа, графика ППР ГРС г. Туринск, выписки их бухгалтерского аналитического регистра по объекту ГРС и газопровод-отвод г. Туринск, лимитно-заборных карт по службе ЭВС и службе КИПиА, справками о выполненных работах, актами об оказании услуг в рамках договоров от 01.08.2006 г. N 13, от 01.01.2006 г. N 01239, от 24.07.2008 г. N 4, от 24.07.2008 г. N 3.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом в спорный период работ (услуг).

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

Отказ ответчика от оплаты спорных услуг суд находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.2 договора от 04.10.2005 г. N 569 предусмотрено, что досрочное расторжение договора может иметь место по согласованию сторон либо по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Согласно условию п. 7.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить другой стороне письменное уведомление.

Действие договора от 04.10.2005 г. N 569 в порядке п. 1.2 было продлено сторонами до 31.12.2008 г. По условию названного пункта договор считается продленным на следующий срок, если за месяц до его окончания какая-либо из сторон не заявит об отказе от продления действия данного договора.

Между тем из материалов дела следует, что уведомление ответчика N ГС-01/732 от 30.11.2008 г. об отказе от договора получено истцом 09.12.2009 г., то есть с пропуском установленного договором срока.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был своевременно извещен ответчиком об отказе от договора. В связи с чем, выполненные истцом в январе 2009 г. работы подлежат оплате ответчиком.

На основании изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 246010 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Оснований для возврата
истцу по его заявлению государственной пошлины в размере 6420 руб. 20 коп., уплаченных по платежному поручению N 1682 от 14.07.2009 г., не имеется, поскольку в деле отсутствует подлинник названного платежного документа. В деле находится подлинное платежное поручение N 1704 от 16.07.2009 г. на уплату государственной пошлины в размере 6420 руб. 20 коп., на основании которого судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области “Газовые сети“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Екатеринбург“ основной долг в сумме 246010 руб. 05 коп.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области “Газовые сети“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Екатеринбург“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6420 руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный
суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.