Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу N А60-27037/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А60-27037/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев дело по иску

Открытому акционерному обществу Страховая компания “РОСНО“ (ИНН 7702073683)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ (ИНН 7203128922, ОГРН 1027200821460)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Быкова А.В., ЗАО “Альянс Мотор Екатеринбург“, Ускова Е.В., Кимсанов М.Б.

о взыскании 13115 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Саргсян, представитель по доверенности от 23 марта 2009 года N 1143

от
ответчика: А.А. Трапезников, представитель по доверенности N 178/09-Д от 19 декабря 2008 года

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 13115 рублей 25 копеек, из которой 12011 рублей 18 копеек - страховое возмещение, выплаченное истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Е 757 НМ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 августа 2008 года в г. Екатеринбурге, на ул. Готвальда, д. 19, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак В 957 ТА 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0457711771); 1104 рубля 95 копеек неустойка за период с 08 июня 2009 года по 08 августа 2009 года.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1104 рубля 95 копеек.

Поскольку ходатайство истца об отказе от части исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от требований в указанной части
взыскания на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 1104 рубля 95 копеек подлежит прекращению в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму неустойки с указанной части требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что 08 августа 2008 года в г. Екатеринбурге, по ул. Готвальда, 19, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Е 757 НМ 96 (водитель Быкова А.В.) и автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак В 957 ТА 96 (водитель Кимсанов М.В., собственник Ускова Е.В.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Е 757 НМ 96.

На момент ДТП автомашина марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Е 757 НМ 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования РТ-43 N 295517 07 В 98/1 от 19 ноября 2007 года). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 08 августа 2008 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2008 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Кимсанова М.Б., который, управляя ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак В 957 ТА 96, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Кимсанова М.Б. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Е 757 НМ 96 причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 2647 от 15 августа 2008 года.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Размер ущерба также подтвержден счет-фактурой N С08-12890 от 21 августа 2008 года, N 308-19333 от 20 августа 2008 года, накладной N 03Ч08-20384 от 20 августа 2008 года, заказ-нарядом N КУ308-2625 от 21 августа 2008 года, актом сдачи-приемки работ организации, оказывающей ремонтные услуги.

Согласно упомянутым документам стоимость восстановительного ремонта Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Е 757 НМ 96 составила 20133 рубля 88 копеек, которое страховщиком (истцом) выплачено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 7864 от 11 сентября 2008 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском
в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0457711771), что признано ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчиком частично оплачено страховое возмещение в размере 8122 рубля 70 копеек. Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в оставшейся части в размере 12011 рублей 18 копеек в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 12011 рублей 18 копеек.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта и представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 12011 рублей 18 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“ с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ сумму страхового возмещения в размере 12011 (двенадцать тысяч одиннадцать) рублей 18 копеек.

3. В части взыскания неустойки производство по делу прекратить.

4. Взыскать
в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“ с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей 45 копеек.

5. Возвратить Открытому акционерному обществу Страховая компания “РОСНО“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 рубля 19 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1137 от 22 июня 2009 года (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.