Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 по делу N А60-24496/2009-С1 В соответствии с положениями статей 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов подрядных работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А60-24496/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24496/2009-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Тегола-Урал“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Главстрой“

о взыскании 118141 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Горин, представитель по доверенности N 5 от 11.01.2009 г.

от ответчика: Ю.Е. Серебрякова, представитель по доверенности от 05.05.2009 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
“Главстрой“ о взыскании 118141 руб. 97 коп., в том числе: 90669 руб. 97 коп. - задолженность по оплате за выполненные работ по договорам строительного субподряда от 27.12.2006 г. и 09.01.2007 г., 27472 руб. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ не соответствует сути рассматриваемого спора.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2009 г. ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что договоры от 27.12.2006 г. и N 2 от 09.01.2007 г. являются незаключенными.

Представленные истцом документы, не могут быть приняты судом в силу ст. 67 АПК РФ. Данные документы, неинформативны и не позволяют подтвердить существование искомого юридического факта, а именно задолженности ответчика перед ООО “Тегола-Урал“.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать последние в сумме 15880 руб. 95 коп., начислив за период с 20.10.2007 г. по 05.08.2009 г.

Ходатайство принято к рассмотрению в следующем судебном заседании.

Определением суда от 23.09.2009 г. дело было отложено для представления истцом расчета исковых требований на основании первичных документов по каждому договору отдельно.

В данном судебном заседании ответчик представил письменные пояснения согласно которым указывает на то, что акт сдачи работ от 16.10.2007 г. не может принят как доказательство заявленных требований, поскольку он не отвечает требованиям.

Во-первых, из акта невозможно установить дату подписания акта, и как следствие дату сдачи работ, также не указано должностное положение лиц, его подписавших.

Кроме того, истцом не представлены доказательства оповещения ответчика
о завершении работ и необходимости принятия их результата.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 19047 руб. 32 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых за период с 20.10.2007 г. по 05.08.2009 г.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает уменьшении суммы исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 109717 руб. 29 коп., в том числе: 90669 руб. 97 коп. - основной долг, 19047 руб. 32 коп. - проценты, начисленные за период с 20.10.2007 г. по 05.08.2009 г.

Ответчик возражений в части взыскания процентов не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) подписан договор строительного подряда от 27.12.2006 г., согласно п. 1.1. которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение работ в коттеджном поселке “Дубрава“, расположенному в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области, по устройству кровли на жилом доме N 5д (тип 01-04).

Сторонами согласована калькуляция на устройство кровли, согласно которой стоимость работ составляет 1287326,87 руб.

Оценив условия вышеназванного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор подпадает под признаки договора строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный
договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа указанной нормы следует, что для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

Предмет сторонами согласован соответственно в п. 1.1. договора: выполнение работ в коттеджном поселке “Дубрава“, расположенному в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области, по устройству кровли на жилом доме N 5д (тип 01-04).

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента подписания акта передачи части объекта в работу, и поступления предоплаты на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание, что действие заказчика по перечислению предварительной оплаты не обладает признаком неизбежности, арбитражный суд счел, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договор субподряда от 27.12.2006 г. является незаключенным.

Позднее, 09.01.2007 г. между сторонами подписан договор N 1 в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик
поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение работ в коттеджном поселке “Дубрава“, расположенному в п. Верхнее Дуброво, Белоярского района Свердловской области по устройству кровли на жилом доме N 2Г (тип 04.1-04).

Данный договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

Предмет определен в п. 1.1. договора: выполнение работ в коттеджном поселке “Дубрава“, расположенному в п. Верхнее Дуброво, Белоярского района Свердловской области по устройству кровли на жилом доме N 2Г (тип 04.1-04).

Сторонами согласована калькуляция на сумму 1075053 руб. 45 коп.

Подписав дополнительное соглашение от 22.10.2007 г. стороны уменьшили стоимость работ до 1034756 руб. 40 коп., исключив из калькуляции некоторые виды работ.

Срок выполнения работ составляет 2 месяца, с момента подписания акта передачи части объекта в работу, и поступления 1-й предоплаты на расчетный счет субподрядчика.

В силу ст. ст. 708, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1 от 09.01.2007 г. является незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требование истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по
оплате работ, выполненных в период с января - октябрь 2007 г.

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами актам выполненных работ (формы КС2) N 2 от 25.01.2007 г., N 5 от 27.02.2007 г., N 9 от 31.03.2007 г., N 6 от 27.02.2007 г., N 10 от 31.03.2007 г., N 16 от 30.04.2007 г., N 29 от 31.10.2007 г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС3) N 1 от 25.01.2007 г.. N 2 от 27.02.2007 г., N 3 от 31.03.2007 г., N 1 от 27.02.2007 г., N 2 от 31.03.2007 г., N 3 от 30.04.2007 г.. N 4 от 31.10.2007 г. истцом выполнены работы по устройству кровли жилых домов NN 5д, 2г в коттеджном поселке “Дубрава“, расположенному в п. Верхнее Дуброво, Белоярского района Свердловской области общей стоимостью 2322083 руб. 27 коп. (1287326 руб. 87 коп. - договор от 27.12.2006 г., 1034756 руб. 40 коп. - договор от 09.01.2007 г.).

Таким образом, выполнение истцом работ по устройству кровли в спорный период и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы. Подписанием документа о приемке стороны согласовали виды, объем и стоимость работ.

Следовательно, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 2231413 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 142 от 01.03.2007 г. на сумму 300000 руб., N 82 от 11.03.2007 г. на
сумму 50000 руб., N 185 от 29.03.2007 г. на сумму 300000 руб., N 202 от 02.04.2007 г. на сумму 552513 руб. 55 коп., N 204 от 02.04.2007 г., N 832 от 07.12.2007 г. на сумму 200000 руб., N 365 от 26.05.2008 г. на сумму 200000 руб., N 407 от 07.06.2008 г. на сумму 200000 руб., N 673 от 26.08.2008 г. на сумму 100000 руб., N 69 от 25.02.2009 г. на сумму 35000 руб., N 110 от 23.03.2009 г. на сумму 20000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 90669 руб. 97 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате спорных работ в сумме 90669 руб. 97 коп. (2322083 руб. 27 коп. - 2231413 руб. 30 коп.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 90669 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 8, 153, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (фактические подрядные отношения).

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19047 руб. 32 коп. за период с 20.10.2007 г. по 05.10.2009 г.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявил требование о взыскании процентов на основании ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начала начисления процентов определен истцом неверно.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор, а исходя из фактических отношений сторон, должны применяться нормы законодательства, регулирующие соответствующие отношения.

В соответствии с положениями ст. 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, о чем указано также в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ
форма КС-2 “Акт о приемке выполненных работ“, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 “Справка о стоимости выполненных работ и затрат“, утвержденная вышеуказанным Постановлением, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129 “О бухгалтерском учете“.

Таким образом, оплата выполненных работ осуществляется на основании актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

В связи с чем, обязанность заказчика по оплате принятых работ возникает с момента подписания указанных документов, с учетом положений, содержащихся в ст. 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, согласно которым конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Последний акт формы КС2 от 31.10.2007 г. + 2 банковских дня = 06.11.2007 г. (05.11.2007 г. выходной).

Общая сумма правомерно начисленных процентов составляет 16813 руб. 69 коп. исходя из расчета: сумма долга без НДС x количество дней x ставка рефинансирования : 360.

С учетом изложенного с требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 16813 руб. 69 коп. за период с 06.11.2007 г. по 05.10.2009 г. на основании
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска (19717,29 руб.) госпошлина составляет 3694,35 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5965 руб. (платежное поручение N 48 от 17.02.2009 г.).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2270 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Главстрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Тегола-Урал“ 107483 руб. 66 коп., в том числе: 90669 руб. 97 коп. - основной долг, 16813 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за период с 06.11.2007 г. по 05.10.2009 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Главстрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Тегола-Урал“ 3619 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Тегола-Урал“ из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2270 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению N 48 от 17.02.2009 г. в составе общей суммы 5965 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.