Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-22705/2009-СР Требование о взыскании долга по векселям, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней удовлетворено с учетом перерасчета суммы процентов и пеней, поскольку спорные векселя предъявлены истцом ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи векселей, подписанный сторонами, обязанность по их оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А60-22705/2009-СР

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Краснобаевой, рассмотрел дело N А60-22705/2009-СР

по иску общества с ограниченной ответственностью “Мегасплав“

к открытому акционерному обществу “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 6667004940)

о взыскании 3106848 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Т.Р. Батырханов, представитель по доверенности от 14.07.2009 г., С.С. Кузнецов, директор, решение N 1 от 23.06.2006 г.

от ответчика: А.А. Тигунов, представитель по доверенности N 352 от
01.09.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 3106848 руб., в том числе 1500000 руб. долга по векселю серия УВЗ N 0003737, дата составления 21 января 2009 г., 1500000 руб. долга по векселю серия УВЗ N 0003738, дата составления 21 января 2009 г., 53424 руб. процентов за период с 16 апреля 2009 г. по 08 июня 2009 г., 53424 руб. пени за период с 16 апреля 2009 г. по 08 июня 2009 г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. долга по указанным векселям, 136640 руб. процентов за период с 16 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г., 136640 руб. 00 коп. пени за период с 16 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г.

Судом данное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истец является векселедержателем простых векселей, выданных ответчиком, серии УВЗ N 0003737 на сумму 1500000 руб. дата составления 21 января 2009 г. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16 апреля 2009 г. и серии УВЗ N 0003738 на сумму 1500000 руб., дата составления 21 января 2009 г. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16 апреля
2009 г.

По истечении указанного срока истец 16 апреля 2009 г. передал для оплаты ответчику по акту приема-передачи указанные векселя, что подтверждено актом приема-передачи векселей, подписанным ответчиком, а также заявлением об оплате указанных векселей.

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате указанного векселя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации...“.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 *** Кодекса).

В судебном заседании от ответчика в материалы дела поступил оригинал указанного векселя, который помещен в материалы данного дела согласно правилам делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области, что подтверждено актом приема-передачи от 20 июля 2009 г.

Суд, рассмотрев заявленное требование, счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона “О переводном и простом векселе“ от 21 февраля 1997 г. устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР “О введении в действие Положения о переводном и простом векселя“ от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя
вексельную сумму в определенный срок.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Из содержания представленного векселя следует, что последний является бланковым.

В силу ст. 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Истцом в подтверждение факта получения указанных векселей представлены акты приема-передачи между ОАО “НПК “Уралвагонзавод“ и ЗАО “Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод“ 21 января 2009 г., между ЗАО “Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод“ и ОАО “КУЗОЦМ“ от 26 января 2009 г., между ООО “КУЗОЦМ“ и истцом от 10 февраля 2009 г.

Из представленных документов следует, что истец является законным векселедателем по бланковому индоссаменту спорного
векселя.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Истец предъявил ответчику к оплате векселя после даты, указанной в них, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о невозможности подписания генеральным директором указанных векселей 21 января 2009 г. судом не принимается исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2009 г. по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза спорных векселей.

Из заключения эксперта N 1285/06-3 от 26 августа 2009 г. следует, что подпись от имени Малых Н.А. в графе руководитель предприятия - векселедателя в простом векселе серии УВЗ N 0003737 и простом векселе серии УВЗ N 0003738 выполнена самим Малых Н.А.

Ходатайство о назначении технической экспертизы по вопросу последовательности нанесения подписи, печати и печатного текста на спорном векселе судом отклонено, как необоснованное.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 21 января 2009 г. подписанный между ответчиком и закрытым акционерным обществом “УБТ-Уралвагонзавод“, в г. Нижнем Тагиле о передаче спорных векселей от ответчика закрытому акционерному обществу “УБТ-Уралвагонзавод“.

Указанный акт приемки-передачи подписан генеральным директором ответчика Малых Н.А. 21 января 2009 г., то есть в день выдачи спорных векселей, заверен печатью ответчика и не оспаривается последним.

Учитывая, что спорные векселя предъявлены истцом ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи векселей, подписанный сторонами, и приняты ответчиком, соответственно у векселедателя возникла обязанность по их оплате.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты векселей серии УВЗ N 0003737 и N 0003738, не представлено, суд счел требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в сумме 3000000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки,
установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 12,5% годовых, начиная со дня срока платежа - 16 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г.

Между тем, согласно п. 27 Постановления Пленума N 33/14 указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем платежа, то есть с 17 апреля 2009 г.

Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым определить ставку банковского процента в 10,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 14 сентября 2009 г. N 2287-У) - на день вынесения решения.

В результате произведенного перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 113917 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16 апреля 2009 г. по
28 августа 2009 г. в сумме 136640 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 48 Положения.

Учитывая положения п. 27 Постановления Пленума N 33/14 расчет пени должен быть произведен начиная со дня, следующего за днем платежа, то есть с 17 апреля 2009 г. В результате размер пени с учетом положения ст. 3 ФЗ “О простом и переводном векселе“, ст. 395 ГК РФ с применением ставки процента - 10,5% за период с 17 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г. составил 113917 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по векселям серии УВЗ N 0003737 и N 0003738 в общей сумме 3000000 руб., проценты за период с 17 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г. в сумме 113917 руб. 80 коп., а также пени за период с 17 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г. в сумме 113917 руб. 80 коп.

В силу п. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 27479 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мегасплав“ 3227835 руб. 60 коп., в том числе: долг в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период
с 17 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г. в сумме 113917 руб. 80 коп., пени за период с 17 апреля 2009 г. по 28 августа 2009 г. в сумме 113917 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 113917 руб. 80 коп.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.