Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 по делу N А60-25133/2009-С3 Требование о взыскании задолженности за поставленный по договору товар удовлетворено, поскольку ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. по делу N А60-25133/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью “Инвестпродторг“

о взыскании денежных средств в сумме 17958 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Д.В. Салов, представитель по доверенности серии 66Б N 806093 от 06 марта 2009 г., в реестре N 388;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания
извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 109 от 11 июля 2006 г. по накладным N 01921 от 14 февраля 2008 г, N 02428 от 25 февраля 2008 г., N 02786 от 03 марта 2008 г., N 03319 от 12 марта 2008 г., в сумме 17958 руб. 33 коп.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 25 сентября 2009 г. был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29 сентября 2009 г. В 09 час. 00 мин. 29 сентября 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 14235 руб. 31 коп. Представленный акт сверки, подписанный истцом, приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием
ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований до суммы 14235 руб. 31 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 109 от 11 июля 2006 г. по накладным N 01921 от 14 февраля 2008 г, N 02428 от 25 февраля 2008 г., N 02786 от 03 марта 2008 г., в сумме 14235 руб. 31 коп.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

по товарным накладным N 01921 от 14 февраля 2008 г, N 02428 от 25 февраля 2008 г., N 02786 от 03 марта 2008 г. истец поставил ответчику поименованный в накладных товар (копии накладных приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Ответчик оплату товара произвел частично, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 14235 руб. 31 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.
486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком в лице представителя с проставлением подписи с расшифровкой должности и фамилии, скреплением печатью ответчика (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата уже принятого товара в неоплаченной части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме принятого товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного истцом ответчику по товарным накладным N 01921 от 14 февраля 2008 г, N 02428 от 25 февраля 2008 г., N 02786 от 03 марта 2008 г. товара в общей сумме 14235 руб. 31 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 17958 руб. 33 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 705 от 25 июня 2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 718 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме (14235 руб. 31 коп.), на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 569 руб. 41 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне
уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 148 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инвестпродторг“ (ОГРН 1026604967620, ИНН 6670021261) в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 304665233400041, ИНН 666400623573) основной долг в сумме 14235 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инвестпродторг“ (ОГРН 1026604967620, ИНН 6670021261) в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 304665233400041, ИНН 666400623573) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 569 руб. 41 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ОГРНИП 304665233400041, ИНН 666400623573) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 148 руб. 92 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 705 от 25 июня 2009 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-25133/2009-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со
дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.