Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 по делу N А60-22419/2009-С2 Требование о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки удовлетворено, поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком должным образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. по делу N А60-22419/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“

к обществу с ограниченной ответственностью “Провиант“

о взыскании 15117 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Лобанова, представитель по доверенности без номера от 28.01.2009 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 407161 о вручении имеется в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Продсиб“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Провиант“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 55 от 30.03.2007 г. в размере 15117 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 9971 руб. 51 коп., пени за период с 08.11.2008 г. по 30.05.2009 г. в размере 5146 руб. 31 коп.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, просит в иске отказать поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих факт получения товара ответчиком. В частности об этом свидетельствует отсутствие в материалах дела доверенности на получение товара, выданной от имени и за подписью ответчика. Оттиск печати не соответствует оттиску печати ответчика и не принадлежит последнему.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 55 от 30.03.2007 г. (далее - договор), согласно которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и являющихся
приложением к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о поставляемом товаре. Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В п. 2.1 договора стороны установили, что поставка товара в рамках договора будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в которых оговаривается количество, качество и ассортимент товара. Заявка может быть оформлена в письменном либо устном виде, в том числе телефонограммой, по электронной почте или факсимильным сообщением.

На основании вышеуказанного договора N 55 от 30.03.2007 г. стороны составили и подписали представленную в материалы дела товарную накладную N 35-1510/КР от 17.10.2008 г. на сумму 51033 руб., содержащую ссылку на договор N 35-1510/КР от 17.10.2008 г. как на основание поставки по данной накладной, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Со стороны ответчика, указанная товарная накладная подписана представителем ответчика - Н.М. Шадриным, полномочия которого установлены приложением N 1 к договору N 55 от 30.03.2007 г. Поэтому отклоняется довод ответчика, о том, что накладная подписана неуполномоченным лицом. Доказательств, что оттиск печати ответчика, ему не принадлежит, также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладной, содержащей ссылку на данный договор, договор N 55 от 30.03.2007 г. суд признает
заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар указанной накладной на сумму 51033 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждает представленная в материалы дела товарная накладная N 35-1510/КР от 17.10.2008 г., подписанная истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий.

Поставленный товар частично ответчиком был оплачен в размере 41061 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением N 430 от 22.12.2008 г., N 226 от 01.09.2008 г., N 223 от 02.09.2008 г., N 55 от 19.06.2009 г., N 156 от 30.07.2008 г., N 137 от 23.07.2008 г., N 961 от 07.05.2008 г., N 977 от 12.05.2008 г., N 309 от 16.10.2008 г., приходным кассовым ордером N 101 от 08.01.2009 г.

Срок оплаты товара установлен в накладной 35-1510/КР от 17.10.2008 г. до 07.11.2008 г.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата в оставшейся части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о получении товара не уполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку ответчик не представил подтверждающих
документов, кроме того, предыдущие поставки товара были приняты тем же представителем ответчика.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 9971 руб. 51 коп. за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с него штраф в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку сроки оплаты товара, поставленного по договору поставки N 55 от 30.03.2007 г. ответчиком нарушены, истцом обоснованно начислены пени за период с 08.11.2008 г. по 30.05.2009 г. в размере 5146 руб. 31 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 08.11.2008 г. по 30.05.2009 г. в размере 5146 руб. 31 коп. (ст. ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 договора).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 604 руб. 72 коп. по платежному поручению N 627 от 29.05.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат
взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Провиант“ (ИНН: 6625036178, ОГРН: 1056601538400) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“ (ИНН: 6659039113, ОГРН: 1036605190456) долг в размере 15117 руб. 82 коп. (пятнадцать тысяч сто семнадцать руб. 82 коп.), в том числе основной долг в размере 9971 руб. 51 коп. (девять тысяч девятьсот семьдесят один руб. 51 коп.), пени за период с 08.11.2008 г. по 30.05.2009 г. в размере 5146 руб. 31 коп. (пять тысяч сто сорок шесть руб. 31 коп.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Провиант“ (ИНН: 6625036178, ОГРН: 1056601538400) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“ (ИНН: 6659039113, ОГРН: 1036605190456) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 604 руб. 72 коп. (шестьсот четыре руб. 72 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные
суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.