Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2009 по делу N А60-22773/2009-С2 Дело по иску о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сотовой связи и договорной неустойки передано на рассмотрение другого арбитражного суда по месту нахождения ответчика, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. по делу N А60-22773/2009-С2

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Вымпел-коммуникации“ (ОГРН 1027700166636)

к Обществу с ограниченной ответственностью “КафеПроектЕкатеринбург“ (ОГРН 1046603540433)

о взыскании 110940 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Черыгова - представитель, доверенность от 20.05.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору N 309175481 от 17.02.2006 г. о предоставлении услуг сотовой связи в размере 110940 руб. 78 коп., из которых 102022 руб. 72 коп. основной долг, 8918 руб. 06 коп. пени, начисленные за период с 03.03.2008 г. по 27.05.2008 г.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

При исследовании имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2009 г. (на момент подачи иска в суд) и от 26.08.2009 г. (на момент рассмотрения дела в судебном заседании) ответчик ООО “КафеПроектЕкатеринбург“ (ОГРН 1046603540433) прекратило деятельность при слиянии. Его правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью “Тихий Дон“ (ОГРН 1075406010393) с местом нахождения: г. Новосибирск ул. Мичурина, 12а.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену ответчика ООО “КафеПроектЕкатеринбург“ (ОГРН 1046603540433) на его правопреемника ООО “Тихий Дон“ (ОГРН 1075406010393).

При этом истец не представил суду доказательства того, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Свердловской области.

Также из указанных выше выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что у ответчика отсутствуют филиалы на территории Свердловской области. Отсутствуют также и иные, предусмотренные ст. ст. 36 - 38 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения настоящего иска в Арбитражном суде Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика ООО “Тихий Дон“ (ОГРН 1075406010393) является: г. Новосибирск ул. Мичурина, 12а, а регистрирующим органом - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска. Таким образом, дело было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Новосибирской области, то есть по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 39, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

передать по подсудности дело N А60-22773/2009-С2 по иску Открытого акционерного общества “Вымпел-коммуникации“ (ОГРН 1027700166636) к Обществу с ограниченной ответственностью “Тихий Дон“ (ОГРН 1075406010393) о взыскании 110940 руб. 78 коп. на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья

ВАНИН
П.Б.