Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу N А60-22291/2009-С10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору и неустойки с учетом ее перерасчета удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А60-22291/2009-С10

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Классен Н.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Классен Н.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ (ИНН, 7713637855, ОГРН 1077762809596)

к обществу с ограниченной ответственностью “Электрострой“ (ИНН 6673139159, ОГРН 1069673021692)

о взыскании 103029 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца: М.В. Чугина, доверенность от 02.04.2009;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Электрострой“ (далее - ответчик) о взыскании 112029 руб. 47 коп., в том числе, 109029 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара поставленного по товарной накладной N 95-001536 от 20.02.2009 в рамках договора поставки товаров с отсрочкой оплаты N 63 от 01.04.2008, а также 2999 руб. 50 коп. пени начисленных в соответствии с п. 5.4. договора за период с 07.03.2009 по 26.05.2009.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

С учетом уточнения просит взыскать сумму основного долга в размере 100029 руб. 97 коп., требование о взыскании пени поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, возражений на исковые требования в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.04.2008 заключен договор на поставку товаров с отсрочкой платежа N 63, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

Истец согласно данному договору поставил ответчику
товар по товарной накладной N 95-001536 от 20.02.2009 на общую сумму 109241 руб. 06 коп.

Факт получения ответчиком по указанным накладным продукции подтверждается подписью его работника на накладной, а также частичной оплатой на сумму 9211 руб. 09 коп.

Согласно дополнительного соглашения N 63/11622 от 01.10.2008 к договору N 63 от 01.04.2008, покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортным средством продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью транспортные расходы на расчетный счет продавца.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статьи 382 Гражданского кодекса РФ не соответствует сути рассматриваемого спора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 100029 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 382, 182, 402, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара,
истец обратился с требованием о взыскании суммы пени, начисленных за период с 07.03.2009 по 26.05.2009, на основании п. 5.4 дополнительного соглашения N 63/11622 от 01.10.2008 к договору N 63 от 01.04.2008, в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный расчет пени, суд находит его ошибочным исходя из следующего.

Расчет пени истцом произведен из суммы долга без учета поступившего от ответчика платежа (платежное поручение от 21.05.2009 N 367 на сумму 9000 руб.).

Таким образом, за период с 07.03.2009 по 21.05.2009 подлежат начислению пени на сумму долга без НДС, без учета оплаты, а именно на 92398 руб. 24 коп., что составляет 2808 руб. 90 коп., за период с 22.05.2009 по 26.05.2009 подлежат начислению пени на сумму долга без НДС, с учетом поступившего платежа (платежное поручение от 21.05.2009 N 367 на сумму 9000 руб.), а именно 84771 руб. 16 коп., что составляет 169 руб. 54 коп., в обще сумме пени составляют 2978 руб. 44 коп.

Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2978 руб. 44 коп., в остальной части требований следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в размере 180 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Электрострой“ (ИНН 6673139159, ОГРН 1069673021692) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ (ИНН 7713637885, ОГРН 1077762809596) 103008 (сто три тысячи восемь) руб. 41 коп., в том числе, 100029 (сто тысяч двадцать девять) руб. 97 коп. сумму основного долга, 2978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 44 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ (ИНН 7713637885, ОГРН 1077762809596) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 (сто восемьдесят) руб. 42 коп., перечисленную по платежному поручению N 284 от 26.05.2009 в составе общей суммы 3740 руб. 59 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах делах.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КЛАССЕН Н.М.