Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 по делу N А60-20958/2009-С2 Требование о взыскании задолженности за переданный товар по договору поставки и пени удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А60-20958/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Т.Б.М.-Урал“ (ИНН 7450035447)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Аланд“ (ИНН 6670192549)

о взыскании 148 929 руб. 02 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Пинигин Э.Ю. - представитель по доверенности N 25 от 06.07.2009

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в заседание суда не явился, ходатайство о
рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 148 929 руб. 02 коп, в том числе 127 040 руб. 07 коп основного долга за товар, переданный ответчику по договору поставки N 33/08 от 18.01.2008, 21 888 руб. 95 коп пени за просрочку оплаты товара на 14.05.2009, а также 4 478,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ООО “Т.М.Б.-Урал“ (поставщик)...“ имеется в виду “...ООО “Т.Б.М.-Урал“ (поставщик)...“.

между ООО “Т.М.Б.-Урал“ (поставщик) и ООО “Аланд“ (покупатель) 18.01.2008 был подписан договор поставки N 33/08, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 которого, поставщик обязался осуществлять производственно-технологическую комплектацию покупателя товарами, входящими в складскую программу поставщика, на основании заявки покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленные истцом товарные накладные N 21927 Л-Екат от 19.09.2008, N 24359 Л-Екат от 16.10.2008, N 24437 Л-Екат от 16.10.2008, N 24755 Л-Екат
от 21.10.2008, N 24983 Л-Екат от 22.10.2008 в качестве основания передачи товара содержат ссылку на договор поставки N 33/08 от 18.01.2008, суд пришел к выводу о том, что предмет договора поставки сторонами согласован, в связи с чем, суд признает указанный договор заключенным.

Во исполнение договора поставки на основании вышеуказанных товарных накладных истец передал ответчику товар на общую сумму 130 090 руб. 88 коп.

Товар был получен уполномоченным представителем ответчика по доверенности.

Оплата поставленных товаров, в соответствии ст. 516 ГК РФ, осуществляется с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 к договору поставки N 33/08 поставщик представляет покупателю коммерческий кредит - отсрочку платежа на 14 календарных дней в сумме не более 18 000 руб.

Согласно материалам дела ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 3 050 руб. 81 коп. Таким образом, задолженность ответчика за принятый им товар на дату рассмотрения дела составила 127 040 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании 309, 310, 506, 486, 488
Гражданского кодекса Российской Федерации, там более, что задолженность в размере 127 040 руб. 07 коп признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанном обеими сторонами.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 21 888 руб. 95 коп пени за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 04.10.2008 по 14.05.2009.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктом 6 Приложения N 2 к договору поставки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного с отсрочкой платежа, покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты товара за период с 04.10.2008 по 14.05.2009 составили 21 888 руб. 95 коп. Расчет судом проверен и принят.

Поскольку обязанность по оплате товара в установленные сроки ответчиком в полном объеме не исполнена, требование истца о взыскании с ООО “Аланд“ пени в размере 21 888 руб. 95 коп обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 4 478 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аланд“ (ИНН 6670192549) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Т.Б.М.-Урал“ (ИНН 7450035447) 127 040 (Сто двадцать семь тысяч сорок) рублей 07 копеек
основного долга, 21 888 (Двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек пени за период с 04.10.2008 по 14.05.2009, а также 4 478 (Четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 58 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.