Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-19646/2009-С8 Требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности по ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным применением налогового вычета по НДС удовлетворено частично, поскольку истцом доказано, что часть заявленной к вычету суммы принята к учету в составе кредиторской задолженности реорганизуемого общества до 01.01.2006 и налоговый вычет произведен в первом налоговом периоде 2008 года.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А60-19646/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Научно-внедренческое предприятие “Волна-М“ (ИНН 6658087749)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.К. Григорьева, представитель по доверенности от 20.05.2009 года;

от заинтересованного лица: Н.А. Войцеховская, инспектор по доверенности от 03.09.2008 года.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-внедренческое предприятие “Волна-М“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 11291 от 28 августа 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 25428 от 19 декабря 2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Документы, представленные в суд 29 июля 2009 года, приобщены к материалам дела.

Представитель инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 09 июля 2009 года N 09-07/36443, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, и представил заключение и справки о состоянии расчетов, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

21 апреля 2008 года заявителем в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года и заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 878726 рублей.

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка поданной заявителем налоговой декларации.

Проверкой установлен факт неуплаты НДС в сумме 783575 рублей 68 копеек, завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года в сумме 15437 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 1532 от 24.07.2008 г., на основании которого с учетом иных материалов налоговой проверки, инспекцией вынесено решение N 11291 от 28.08.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК) за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 172657 руб. 80 коп. Кроме того, данным решением налоговым органом предложено начислены пени по состоянию на 28.08.2008 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 31362 руб. 62 коп. и предложено налогоплательщику уплатить недоимку, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 17921 от 27.11.2008 г., в связи с неисполнением которого 19.12.2008 г. налоговым органом вынесено решение N 25428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Полагая, что названные решения налоговой инспекции является незаконным, общество с ограниченной ответственностью “Научно-внедренческое предприятие “Волна-М“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из решения N 11291 от 28.08.2008, основанием для его вынесения послужил вывод проверяющих о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС, так как не были представлены документы, подтверждающие правомерность его применения.

В судебное заседание заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, данные регистров бухгалтерского учета, передаточные акты к договорам присоединения, справки о кредиторской и дебиторской задолженности. Инспекцией ФНС России по г. Ревда представлен договор о присоединении, протокол совместного общего собрания от 03.10.2005.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1, 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

По состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21
Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами присоединения от 07.08.2005 и 27.07.2005 осуществлена реорганизация юридических лиц в форме присоединения ООО “Торговый дом “Русич-Внешконтракт“ и ООО “УППИ “Байер“ к ООО “НВП “Волна-М“. Согласно передаточным актам от 20.08.2005 и 26.09.2005 к договорам о присоединении заявитель принял пассивы и активы присоединенных организаций, в том числе стоимость приобретенной и не оплаченной ООО “Торговый дом “Русич-Внешконтракт“ и ООО “УППИ “Байер“ продукции. Факт принятия к учету названными организациями товаров подтверждается представленными в материалы дела карточками счетов бухгалтерского учета.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно передаточному акту от 20.08.2005 ООО “УППИ “Байер“ передает, а заявитель принимает в составе актива налог на добавленную стоимость в сумме 259741 руб. 38 коп., в составе пассива кредиторскую задолженность, в том числе в части НДС перед ООО “Старттехпром“ в сумме 80235 руб., ООО “Рейд“ в сумме 122896 руб., ООО “КЗДС и О“ в сумме 53970 руб. 17 коп., ОАО “КЗДС“ в сумме 2638 руб. 89 коп. Счета-фактуры, выставленные поставщиками в адрес ООО “УППИ “Байер“, товарные накладные на получение товара, карточки счетов бухгалтерского учета подтверждают факт получения товара, а также его частичную оплату.

Кредиторская задолженность, в том числе НДС в сумме 259741 руб. 38 коп. принята к учету в
составе задолженности реорганизуемого общества до 01.01.2006, что подтверждается справкой о кредиторской задолженности на 31.12.2005, составленной по результатам инвентаризации обязательств.

Следовательно, заявителем выполнены условия п. 1, 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, а также ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем НДС в сумме 259741 руб. 38 коп. обоснованно отнесен заявителем к вычетам.

В отношении сумм НДС в составе кредиторской задолженности, переданной заявителю ООО “Торговый дом “Русич-Внешконтракт“ суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства такой передачи.

Согласно передаточному акту от 26.09.2005 ООО “Торговый дом “Русич-Внешконтракт“ в составе активов передает заявителю налог на добавленную стоимость в размере 117729 руб. 12 коп. Налог в указанной сумме был предъявлен продавцом ОАО “Русич-КЗКТ“ покупателю ООО “Торговый дом “Русич-Внешконтракт“. Приобретенные последним товары были приняты к бухгалтерскому учету и переданы в составе активов заявителю при проведении процедуры реорганизации путем присоединения.

Однако из передаточного акта от 26.09.2005 не следует, что в составе пассива заявителю ООО “Торговый дом “Русич-Внешконтракт“ передана кредиторская задолженность ОАО “Русич-КЗКТ“, в состав которой входит НДС в размере 117729 руб. 12 коп.

Включение указанной задолженности в справку о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 года суд считает необоснованным, так как такая задолженность заявителю не передавалась.

На основании изложенного, суд полагает верным вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налогового вычета НДС в размере 117729 руб. 12 коп.

Помимо изложенного, заявителем в состав налогового вычета включен НДС в сумме 503894 руб. 69 коп. по кредиторской задолженности перед ЗАО “Вельд“. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается справку о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, счет-фактуру N
762/1 от 10.10.2002, карточку счета 60.1, подтверждающую принятие товаров, поступивших от ЗАО “Вельд“ к бухгалтерскому учету.

Вместе с тем, сведения о задолженности, содержащиеся в перечисленных выше документах, носят противоречивый характер. Так, заявитель включил в состав вычетов по НДС налог по кредиторской задолженности в размере 503894 руб. 69 коп., однако в справке о кредиторской задолженности указано на наличие задолженности по НДС в сумме 623993 руб. 67 коп., в счете-фактуре N 762/1 от 10.10.2002 к оплате заявителю предъявлен НДС в размере 701640 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснений по поводу указанных расхождений не дал, документы, подтверждающие частичную оплату долга, а также иные документы в обоснование требований по данному эпизоду суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 503894 руб. 69 коп.

С учетом того, что, по мнению суда, заявитель правомерно предъявил к вычету НДС в размере 259741 руб. 39 коп., к уплате в бюджет по декларации за 1 квартал 2008 года подлежит налог в размере 603547 руб. 61 коп. Следовательно, решение налогового органа N 11291 от 28.08.2008 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 259741 руб. 39 коп., соответствующей суммы пени и штрафа.

В отношении решения от 19.12.2008 N 25428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке суд отмечает, что оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части не имеется.

Согласно п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней
или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Из материалов дела следует, что заявителю по результатам камеральной проверки было выставлено требование от 27.11.2008 N 17921 об уплате НДС в размере 810575 руб. 68 коп. (налог в указанной сумме предъявлен к уплате в связи с наличием переплаты), штрафа в размере 172657 руб. 80 коп. со сроком уплаты до 13.12.2008.

В связи с тем, что данное требование заявителем не было исполнено, налоговый орган 19.12.2008 принял решение N 80577 о взыскании налог, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В этот же день было принято обжалуемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, процедура принятия обжалуемого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика налоговым органом не нарушена. С учетом позиции суда, изложенной выше, о размере налогового обязательства заявителя, суд полагает, что оснований для отмены решения от 19.12.2008 N 25428 не имеется.

Довод налогового органа о том, что к налоговой проверке не были представлены документы, подтверждающие право заявителя на применение налогового вычета, судом отклоняется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 266-О при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Как следует из положений статей 171, 172 и
176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Поскольку заявителем представлены все необходимые для рассмотрения дела документы, суд не находит оснований для отказа заявителю в исследовании и рассмотрении указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 11291 от 28 августа 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 259741 руб. 39 коп., соответствующей суммы пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью “Научно-внедренческое предприятие “Волна-М“ 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 26.05.2009.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СУШКОВА С.А.