Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 по делу N А60-19778/2009-С11 В удовлетворении требования об уменьшении доли ответчика в уставном капитале общества за счет исключения объектов отказано, поскольку истец надлежащим образом не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права (либо полномочий) на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. по делу N А60-19778/2009-С11
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, ИНН 6658091960)
к Обществу с ограниченной ответственностью “Уралбройлер-Екатеринбург“ (далее - ООО “Уралбройлер-Екатеринбург“, ИНН 6673157486),
третьи лица: Государственное унитарное предприятие Свердловской области “Птицефабрика “Первоуральская“ (далее - ГУП СО “Птицефабрика “Первоуральская“, ИНН 6625006286),
Общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Северная“ (далее - ООО “Агрофирма “Северная“, ИНН 6631014301)
об уменьшении доли в уставном капитале,
при участии в судебном заседании:
от истца: Титов М.П. - представитель по доверенности N 78-5183 от 24.04.2009 г.;
от ответчика: Павлова О.В. - представитель по доверенности б/н от 25.06.2009 г.;
третьи лица: Куцый В.А. - представитель по доверенности N 318 от 08.02.2009 г. (от ГУП СО “Птицефабрика “Первоуральская“); (от ООО “Агрофирма “Северная“) - представитель не явился, извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием об уменьшении доли ООО “Уралбройлер-Екатеринбург“ в уставном капитале ООО “Агрофирма “Северная“ за счет исключения следующих объектов:
* производственной площадки “Серовская“, рыночной стоимостью 235016247 руб.;
* производственной площадки “Красногвардейская“, рыночной стоимостью 116675000 руб.;
* земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноуральск, ул. Наймушина, 1, рыночной стоимостью 313043377 руб., указанные объекты возвратить ООО “Уралбройлер-Екатеринбург“, со ссылкой на статьи 8, 12, 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
Ответчик отзыва по существа требования в материалы дела не представил.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для представления дополнительных документов, до 25.08.2009 г. до 09 час. 00 мин., с извещением представителей сторон о месте и времени судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания, а также размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено в указанное выше время.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, 12.02.2008 г. собранием учредителей ООО “Агрофирма “Северная“ было принято решение об участии в этом обществе ГУП СО “Птицефабрика “Первоуральская“ (на основании постановления Правительства Свердловской области от 11.10.2007 г. N 1011-ПП); об увеличении уставного капитала общества; об утверждении оценки не денежных вкладов в уставной капитал; подписана новая редакция учредительного договора с определением долей участников общества; подписан акт приема-передачи имущества, вносимого ГУП СО “Птицефабрика “Первоуральская“.
Согласно утвержденного общим собранием учредителей от 12.02.2008 г. устава ООО “Агрофирма “Северная“, уставный капитал составил 2076923077 рублей. Доли участников распределились следующим образом: ООО “Уралбройлер-Екатеринбург“ 1536923077 руб. (или 74% уставного капитала), ГУП СО “Птицефабрика “Первоуральская“ 540000000 руб. (или 26% уставного капитала).
30.09.2008 г. были подписаны изменения в акт приема-передачи имущества, вносимого ГУП СО “Птицефабрика “Первоуральская“ в качестве вклада в уставной капитал.
По мнению истца, на момент внесения изменений в учредительные документы ООО “Агрофирма “Северная“ отсутствовал перечень имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал другим участником общества ООО “Уралбройлер-Екатеринбург“. Кроме того, внесенное в качестве вклада в уставной капитал имущество ООО “Уралбройлер-Екатеринбург“ имущество в виде:
* производственной площадки “Серовская“, рыночной стоимостью 235016247 руб.;
* производственной площадки “Красногвардейская“, рыночной стоимостью 116675000 руб.;
* земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноуральск, ул. Наймушина, 1, рыночной стоимостью 313043377 руб. имеет низкую ликвидность, что не отвечает критерию эффективности его использования в хозяйственной деятельности ООО “Агрофирма “Северная“.
Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из существа положений статей 1, 2, 3, 11, 12, 48 - 53, 87 - 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, системного толкования норм Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (статей 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15 - 20), положений устава ООО “Агрофирма “Северная“ следует, что истец надлежащим образом не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права (либо полномочий) на обращение в арбитражный суд с настоящим иском (несмотря на предложения суда об этом). Кроме того, истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего доводы иска.
При изложенных выше обстоятельствах иск признается судом заявленным неправомерно и необоснованно.
Взыскание госпошлины с истца судом не производится на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МАНИН В.Н.