Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 по делу N А60-16250/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А60-16250/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16250/2009-С4

по иску открытого акционерного общества “Страховая компания “Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани“

к открытому акционерному страховому обществу “Страховая Группа “Региональный Альянс“ (в лице филиала в г. Екатеринбурге ООО “Белая башня - ЕК“)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Герасимов Олег Алексеевич, Ф.И.О. Гуськов Борис Александрович, ФГУП “Охрана МВД РФ“

о
взыскании 41726 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аликин В.А. - представитель по доверенности N 043 от 01.01.2009 года,

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество “Страховая компания “Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани“ (с учетом уточнений от 19.06.2009 года) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Белая Башня“ - 41726 руб. 87 коп. ущерба в виде страхового возмещения, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2009 года в 12 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Куйбышева, 38А с участием автомобиля марки “ВАЗ 211440“, г/н К 579 ТК 96, под управлением Гуськова Б.А., принадлежащего на праве собственности ФГУП “Охрана МВД РФ“, автомобиля марки “Хонда Цивик“, г/н Т 070 ОТ 66, под управлением собственника Герасимовой А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов Олег Алексеевич, Ф.И.О. Гуськов Борис Александрович, ФГУП “Охрана МВД РФ“.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 19.06.2009 года, третье лицо
- ФГУП “Охрана МВД РФ“, пояснило, что возражений относительно иска не имеет, водитель Гуськов Б.А. является работником ФГУП “Охрана МВД РФ“, в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял служебные (трудовые) функции.

Третье лицо в материалы дела представило копию ПТС на автомобиль “ВАЗ 211440“, г/н К 579 ТК 96., а также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ N 0481641982 от 16.05.2009 года с отметкой о пролонгации действия ранее выданного ответчиком - открытым акционерным страховым обществом “Страховая Группа “Региональный Альянс“ (в лице филиала в г. Екатеринбурге ООО “Белая башня - ЕК“) страхового полиса ААА 0134797154 от 16.05.2008 года и собственно полис ААА “0134797154 от 16.05.2008 года.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика - открытое акционерное страховое общество “Страховая Группа “Региональный Альянс“. Поскольку при подаче иска истец ошибочно вместо наименования юридического лица - ответчика указал наименование филиала ответчика, постольку суд полагает возможным принять заявленное истцом уточнение наименования ответчика и продолжить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений на исковое заявление не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 41726 руб. 87 коп. ущерба причиненного застрахованному у истца транспортному средству “Хонда Цивик“, г/н Т 070 ОТ 66 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2009 года в 12 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Куйбышева, 38А с участием
автомобиля марки “ВАЗ 211440“, г/н К 579 ТК 96, под управлением водителя Гуськова Б.А., автомобиля марки “Хонда Цивик“, г/н Т 070 ОТ 66, под управлением собственника Герасимовой А.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных водителей и транспортных средств, подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2009 года, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гуськовым Б.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности
и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Кроме того, факт нарушения водителем Гуськовым Б.А. п. 10.1 Правил подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.

Факт нарушения п. 10.1 Правил Гуськовым Б.А. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины Гуськова Б.А. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.03.2009 года в 12 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Куйбышева, 38А, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Гуськовым Б.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “Хонда Цивик“, г/н Т 070 ОТ 66, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

23.03.2009 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки “Хонда Цивик“, г/н Т 070 ОТ 66, независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью “ОРГТРАНС-АВТО“.

Отраженные в указанном акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2009 года.

Согласно заключению N 15/58 составленному обществом с ограниченной ответственностью “ОРГТРАНС-АВТО“, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 47769 руб. 35 коп.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля марки “Хонда Цивик“, г/н Т 070 ОТ 66 - Герасимовой А.В. в размере 43426 руб. 87 коп. (расходный кассовый ордер N 922 от 21.04.2009 года).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 43426 руб. 87 коп., с учетом расходов на экспертизу в размере 1700 руб. 00 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании,
застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил (справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2009 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2009 года, акт осмотра поврежденного транспортного средства ООО “ОРГТРАНС-АВТО“ от 23.03.2009 года N 15/58, заключение ООО “ОРГТРАНС-АВТО“ от 24.03.2009 года N 15/58) и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263).“.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона “Об обязательном страховании...“ и разделом IX Правил *** N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с требованиями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями страхового полиса истец выплатил указанному страховщиком выгодоприобретателю - Герасимовой А.В. страховое возмещение в сумме 43426 руб. 87 коп., что подтверждается представленным в
материалы дела копией расходного кассового ордера N 922 от 21.04.2009 года.

Истец обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском исключил стоимость расходов на экспертизу в размере 1700 руб. 00 коп.

Доказательства выплаты истцом страхового возмещения в размере 41726 руб. 87 коп. + 1700 руб. 00 коп. истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 41726 руб. 87 коп. не представлены.

Ввиду того, что сумма выплаченного истцом возмещения составляет 41726 руб. 87 коп. (без учета стоимости расходов на оплату экспертизы) и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере 1669 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, 156, ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества “Страховая Группа Региональный Альянс“ в пользу открытого акционерного общества “Страховая компания “Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани“ 41726 руб. 87 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1669 руб. 07 коп.

2. Решение по настоящему делу
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.