Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 по делу N А60-16000/2009-С10 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N А60-16000/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралпластик“ (ИНН 6674165338, ОГРН 1056605314809)

к закрытому акционерному обществу “Камышинский рыбозавод“ (ИНН 3436008772)

о взыскании 74329 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Жигучева, представитель по доверенности N 04/09 от 19.01.2009 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о
вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Уралпластик“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Камышинский рыбозавод“ задолженности в сумме 74329 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 руб. 87 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик ни в предварительное, ни в судебное заседание отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

между ООО “Уралпластик“ (поставщик) и ЗАО “Камышинский рыбозавод“ (покупатель) подписан договор поставки N 253-2/06 от 16 марта 2006 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию - пленочные материалы, изделия из пленочных материалов (товар), а покупатель обязуется указанный товар принимать и оплачивать (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена и срок поставки товара устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях к договору на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что если дополнительным соглашением стороны согласовывают только ассортимент и цену товара, то поставка каждой партии товара осуществляется на основании подписанной обеими сторонами заявки, которой согласовывается количество и срок
поставки партии товара.

Дополнительным соглашением N 1 от 16 марта 2006 года к договору поставки N 253-2/06 от 01 марта 2006 года стороны определили наименование товара, количество, стоимость, срок изготовления, а также условия поставки - доставка автотранспортом за счет покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора в случае осуществления поставки партии товара транспортном поставщика покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость перевозки и страхования груза.

Истец по товарной накладной N 17025-Т от 24.12.2008 г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 141335 руб. 46 коп., включая транспортные услуги по доставке груза - 3597 руб. 30 коп. Указанная накладная содержит наименование, количество, цену передаваемого товара, подписи сторон, а также ссылку на договор N 253-2/06 от 16 марта 2006 года.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Оказание услуг доставки и стоимость таких услуг подтверждается представленным в материалы дела договором на транспортно-экспедиционные услуги N 213/689-2/06 от 01 июля 2006 года, накладной отправителя N ектс-01219 от 24 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2.2 договора N 253-2/06 от 16 марта 2006 года оплата производится на основании счета / счета-фактуры поставщика путем перечисления денежных
средств на расчетный счет поставщика или векселями Сбербанка РФ в следующем порядке: 50% предоплата. Окончательный расчет по факту получения уведомления о готовности партии товара в течение 3 дней.

В документе на оплату покупатель обязуется указывать номер договора и номер счета / счета-фактуры оплачиваемого товара (пункт 2.5).

Истец для оплаты товара и транспортных услуг выставил в адрес ответчика счета N 7819 от 28.10.2008 г., N 8454 от 24.12.2008 г. на общую сумму 141335 руб. 46 коп.

Ответчик оплатил выставленный в его адрес на предварительную оплату счет N 7819 от 28.10.2008 г. на сумму 67006 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 576 от 11.11.2008 г. на указанную сумму. Однако на оставшуюся сумму поставленного по товарной накладной N 17025-Т от 24.12.2008 г. товара, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем сумма задолженности на момент обращения истца с заявлением в суд составила 74329 руб. 16 коп., что, кроме всего, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора все спорные вопросы между сторонами, связанные с заключением, исполнением, изменением условий и прекращением действия договора разрешаются путем переговоров между сторонами.

Если стороны не достигнут соглашения путем переговоров, любая из сторон вправе передать разрешение спора на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 дней.

Истцом 26 февраля 2009 года в адрес ответчика направлена претензия N 01-357 с требованием произвести полный расчет за поставленный товар в течение 10 дней с момента получения претензии, перечислив 74329 руб. 16 коп. на расчетный счет поставщика. Указанная претензия получена
ответчиком 03 марта 2009 года, о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) N 10-2633-8753, однако оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо его возврата истцу, а также услуг по доставке товара ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 74329 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование расходов истец представил договор поручения от 20 апреля 2009 года, из условий которого следует, что доверитель - ООО “Уралпластик“ доверяет поверенному - Е.А. Жигучевой оказать юридическую помощь по следующим вопросам: составить и подать исковое заявление о взыскании задолженности с ЗАО “Камышинский рыбозавод“, представлять интересы в Арбитражном суде Свердловской области, которые обязуется оплатить в сумме 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручения от 20 апреля 2009 года фактическое ознакомление с судебными материалами, подготовка документов по делу, анализ законодательства, формирование мнения и позиции, определение предмета, оснований и доказательственной базы является неотъемлемой частью предмета названного договора.

В доказательство оплаты юридических услуг суду представлен расходный кассовый ордер N 211 от 20.04.2009 г. на 20000 руб., письмо N 03.9/211 от 17.08.2009 г., подтверждающее факт оказания ООО “Уралпластик“ юридических услуг.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из характера спора, необходимости обращения истца в суд за взысканием суммы задолженности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, сумма судебных расходов в размере 20000 руб. признается судом обоснованной.

Возражений по размеру расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2729 руб. 87 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 3062 от 03.04.2009 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Камышинский рыбозавод“ (ИНН 3436008772) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уралпластик“ (ИНН 6674165338, ОГРН 1056605314809) задолженность в сумме 74329 (Семьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) руб. 16 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2729 (Две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 87 коп. и в возмещение расходов на оплату
услуг представителя денежные средства в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.