Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-12688/2009-С11 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве задатков по объявлению о торгах, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку договор о задатке является заключенным и действительным, соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ, победителем торгов оплата приобретенной задолженности в установленный срок произведена не была, в связи с чем действия организатора торгов по невозврату задатков являются правомерными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А60-12688/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ (далее - ВРООИ “Импульс“, ОГРН 1033692002178)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Расчетная палата “Инвестэнерго“ (далее - ООО “РП “Инвестэнерго“, ИНН 6672175475),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - ИП Комарова С.В.),

о взыскании 281614 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Удилов М.Д.
- представитель по доверенности N 33 от 18.05.2009 г.;

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных платежными поручениями NN 22 - 26 от 20.01.2009 г. в качестве задатков по объявлению о торгах N 59-0000508, опубликованному 20.12.2008 г. в газете “Коммерсантъ“ в размере 278000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2009 г. по 01.04.2009 г. в размере 3614 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Ответчик указал в представленном суду письменном отзыве и пояснил в судебном заседании, что не признает исковые требования в полном объеме, ИП Комарова С.В., заключив договоры уступки права требования, допустила просрочку оплаты приобретаемого права требования, в связи с чем, ООО “РП “Инвестэнерго“ приняло решение о расторжении договоров уступки права требования с ИП Комаровой С.В. и утере внесенных ею задатков, руководствуясь статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в иске отказать.

Ответчик в судебном заседании 19.08.2009 г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии договора о задатке N 2 от 11.01.2009 г. (удовлетворено судом на основании статей 41, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном
заседании ответчик также представил для обозрения оригиналы документов, ранее представленных с отзывом в обоснование возражений на иск. Документы после исследования возвращены судом представителю ответчика под роспись в реестре документов, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 20.12.2008 года в газете “Коммерсантъ“ было размещено объявление N 59-0000508 о проведение 23.01.2009 года торгов на повышение по реализации дебиторской задолженности МО Артемовского городского округа (лот N 1) и МУ АГО “УЖКХ“ (лоты NN 2 - 6), открытых по составу участников и закрытых по форме предложения, которая подтверждена имеющимися в деле судебными актами и исполнительными листами.

12.01.2009 года ИП Комарова С.В. направила в адрес организатора торгов (ООО “РП “Инвестэнерго“) подписанные ею 11.01.2009 года заявки на участие в торгах по лотам N 1 - N 6 с комплектом документов, определенных Положением о торгах по реализации задолженности (далее, Положение о торгах), а также подписанным ею 11.01.2009 года договором о задатке N 2.

20.01.2009 года ИП Комарова С.В. платежными поручениями осуществила оплату 10% от начальной стоимости каждого лота, что подтверждается платежными поручениями, соответственно по лотам: N 2 - поручение N 22 на сумму 200000 рублей; N 3 - поручения N 23 на сумму 40000 рублей; N 4 - поручение N 24 на сумму 25000 рублей; N 5 - поручение N 25 на сумму 8000 рублей; N 6 - поручение N 26 на сумму 5000 рублей, всего на общую сумму 278000 рублей.

Поскольку задатки ИП Комаровой С.В. поступили на счет организатора торгов в установленный срок, последним был
подписан договор о задатке N 2 и в этой связи претендент был признан участником торгов, допущен к участию в торгах 23.01.2009 года в соответствии с пунктами 8, 9 Положения о торгах. По результатам торгов 23.01.2009 года ИП Комарова С.В. была признана победителем торгов по лотам N 2 - N 6. В этот же день, в соответствии с пунктом 14 Положения о торгах протоколы о результатах торгов были направлены по факсу и получены ИП Комаровой С.В., подписаны ею с оговоркой “в части, в которой согласно ст. 448 ГК РФ настоящий документ является протоколом торгов“, после чего, в этот же день протоколы были направлены организатору торгов факсом и по почте. Кроме того, 03.02.2009 года ИП Комарова С.В. направила в адрес организатора торгов телеграмму с разъяснением того, что указанная оговорка означает, что в протоколы не должны включаться следующие пункты, содержащие не факты, а обязательства: п. 3, 4, 5, 6.

28.01.2009 года ИП Комарова С.В. в соответствии с пунктом 15 Положения о торгах направила ООО “РП “Инвестэнерго“ подписанные ею договоры уступки права требования N 1 - N 5 (согласно лотам N 2 - N 6) по факсу (и почтой). Данные договоры были подписаны организатором торгов и направлены ИП Комаровой С.В. в этот же день по факсу (что не оспаривается третьим лицом, истцом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами).

Согласно условий договоров уступки права требования N 1 - N 5, закрепленных в аналогичных пунктах 12, 13 этих договоров и в соответствии с пунктами 16, 17 Положения о торгах ИП Комарова С.В. была должна в пятидневный срок (5
календарных дней со дня подписания договоров уступки права требования, то есть последняя дата - 02.02.2009 года) оплатить в полном объеме приобретаемую задолженность.

04.02.2009 года ООО “РП “Инвестэнерго“ по факсу направило в адрес ИП Комаровой С.В. уведомление о том, что в связи с не оплатой (уклонением от оплаты) в установленный договорами уступки прав требования срок приобретенной задолженности внесенные задатки возврату не подлежат.

05.02.2009 года ИП Комарова С.В. направила телеграмму ООО “РП “Инвестэнерго“ с предложением отозвать уведомление об утрате задатков, подписать договоры уступки права требования в живую и заплатить в течение пяти дней после их подписания.

09.02.2009 года ИП Комарова С.В. направила телеграмму ООО “РП “Инвестэнерго“ с предложением вернуть задатки, уплаченные по платежным поручениям от 20.01.2009 года NN 22 - 26.

10.02.2009 года между ВРООИ “Импульс“ и ИП Комаровой С.В. был заключен договор уступки права требования (в редакции дополнения к договору от 10.02.2009 года), согласно которому ИП Комарова С.В. уступила право требования задолженности по платежным поручениям от 20.01.2009 года N 3 22 - 26 в размере 278000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами ВРООИ “Импульс“.

Поскольку уплаченные денежные средства возвращены не были, цедент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...

В соответствии с положениями статей 432, 433, 434, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... Договор признается заключенным в момент
получения лицом, направившим оферту, ее акцепта... Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась... Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору... Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги... Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми... Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов... При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору... Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора...

Статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме... Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны...

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства суд полагает,
что договор о задатке N 2 от 11.01.2009 года является заключенным и действительным, соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; - договоры уступки права требования от 28.01.2009 года NN 1 - 5 также являются заключенными 28.01.2009 года.

Поскольку победителем торгов оплата приобретенной задолженности в пятидневный срок произведена не была, действия организатора торгов по не возврату задатков представляются правомерными.

Кроме того, истцом вообще не представлено доказательств, подтверждающих факт направления запроса от 09.01.2009 года организатору торгов; не представлено документального подтверждения обстоятельств, изложенных в письме финансового управления в Артемовском городском округе; сведений об оспаривании договоров, их расторжении в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворены быть не могут (в том числе и по взысканию процентов) в связи с их необоснованностью, не соответствием доводов иска имеющимся в деле доказательствам и ошибочностью избранного способа защиты нарушенного права с учетом изложенного выше.

Взыскание госпошлины с истца не производится в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также
в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МАНИН В.Н.