Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2009 по делу N А26-6621/2009 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что, по сведениям истца, ответчик не ведет хозяйственную деятельность, намеревается реализовать основные средства, отказано, так как истец не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие мер в обеспечение иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N А26-6621/2009

ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “ТЕС“

о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью “ТЕС“

к обществу с ограниченной ответственностью фирма “Кальмар“

о взыскании 2799321 руб. 92 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТЕС“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью фирма “Кальмар“ (далее - ответчик) с иском о взыскании 2799321 руб. 92 коп., в том числе: 2 500 000.00 руб. - задолженность по договорам займа от 25.06.07, 27.07.07, 05.09.07, 299 321.92 руб. - пени
за просрочку платежа.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на девять объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности, в обоснование которого ООО “ТЕС“ ссылается на то обстоятельство, что ООО фирма “Кальмар“ не ведет хозяйственную деятельность, намеревается реализовать основные средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска не содержит аргументированного обоснования обращения, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер в обеспечение иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, отсутствуют доказательства передачи денег по договорам займа, истребованные судом определением от 04.08.09 об оставлении искового заявления без движения.

Само по себе ненадлежащее исполнение должником обязательства не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска будет затруднено или невозможно.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “ТЕС“ о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано:

- в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

РЕПИНА Л.А.