Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 по делу N А60-13935/2009-С1 Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по незаключенному договору подряда, удовлетворен, поскольку не представлено доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на спорную сумму.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А60-13935/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13935/2009-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Техник“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройСервис“

о взыскании 2194000 руб. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Бражкин, представитель по доверенности N 01/09 от 01.09.2008 г.,

от ответчика: не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройСервис“ о
взыскании 2194000 руб. неосновательного обогащения и расторжении договора подряда N 010-1/09 от 25.08.2008 г. на выполнение строительно-монтажных работ.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 450, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2009 г. истец заявил письменное ходатайство об отказе от требования о расторжении договора подряда N 010-1/09.08 от 25.08.2008 г.

Частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора рассмотрен и удовлетворен судом, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда направленные по всем известным адресам ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметками об отсутствии адресата.

Телеграмма направленная по юридическому адресу (г. Тюмень, ул. Советская, 54-410) не доставлена адресату по причине отсутствия последнего по указанному адресу.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, ответчик извещен публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...в порядке ст. 156...“.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд, установил, что 25.08.2008 г. между сторонами подписан договор N 010/1/0908, согласно п. 1.1. которого генподрядчик (истец) поручил, а подрядчик (ответчик) принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по устройству фактурного штукатурного фасада с утеплением административного здания по ул. Декабристов - Р. Люксембург:

- монтаж минераловатного утеплителя (пл. 145) фасадного толщиной 100 мм согласно расчета договорной цены (приложение N 1).

- оклейка поверхностей стекловолоконной сеткой R131 A101
согласно расчета договорной цены (приложение N 1),

- огрунтовка фасада с земли и лесов согласно расчета договорной цены (приложение N 1),

- штукатурка по сетке декоративная на минеральном вяжущем согласно расчета договорной цены (приложение N 1),

- окраска фасада с подготовкой поверхности согласно расчета договорной цены (приложение N 1),

- установка и разборка наружных инвентарных лесов трубчатых,

- очистка от строительного мусора,

- погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках.

Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика, стоимость которых включена в стоимость работ по договору (п. 1.2).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также на выполнение монтажных работ.

Применительно к договору строительного подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Исходя из содержания п. 1.1. договора стороны определили предмет следующим образом: выполнение строительно-монтажных работ по устройству фактурного штукатурного фасада с утеплением административного здания по ул. Декабристов - Р. Люксембург, тогда как не указан ни город в котором подрядчиком будут производится соответствующие работы, ни конкретного адреса с указанием номера дома.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора
регламентирующему сроки выполнения работ, начало работ в течение 5-ти рабочих дней с момента перечисления генподрядчиком на расчетный счет подрядчика аванс в размере 3032907 руб., окончание - 25.10.2008 г.

Исходя из п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает качеством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.

Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора строительного подряда - условие о предмете договора и условие о сроках выполнения работ, следовательно, договор N 010/1/0908 от 25.08.2008 г. следует признать незаключенным.

Истцом на основании платежных поручений N 1253 от 14.10.2008 г., N 1189 от 26.09.2008 г. на расчетный счет ответчика внесены денежные средства на общую сумму 2194000 руб.

Подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями ПСД, СНиП, ГОСТ и ТУ (п. 1.4.).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указал истец, что ответчик к выполнению работ к указанному сроку не приступил. Предъявленные заказчику акт приемки выполненных работ формы КС2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС3 возвращены подрядчику в связи с замечаниями, стоимость отдельных видов работ, указанная в актах не соответствовала стоимости указанной в расчете договорной цены. Более того, в актах присутствовали работы и материалы не соответствующие условиям договора.

Какие-либо первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлены.

07.04.2009 г. истец в адрес ответчика направил претензию N 118 с требованием о возврате перечисленного аванса в сумме
2194000 руб. в срок до 15.04.2009 г.

Претензия N 118 от 07.04.2009 г. оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как договор N 010/1/0908 от 25.08.2008 г. сторонами не заключен, то у ответчика отсутствовали правовые обязательства для получения денежных средств от истца.

С учетом изложенного следует признать, что перечисленные истцом ответчику 2194000 руб. уплачены без установленных законом или сделкой оснований, т.е. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Таким образом, ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет истца (ст. 1102 ГК РФ), так как суду не представлено доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на указанную сумму.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств в сумме 2194000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по требованию о расторжении договора возвращается
истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройСервис“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Техник“ 2194000 руб. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройСервис“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Техник“ 22470 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Техник“ из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 547 от 23.04.2009 г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.