Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 по делу N А60-12394/2009-С1 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика по платежному поручению за услуги генподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость всего объема услуг, оказанных ответчиком по договору, а также размер платежей истца за все оказанные услуги.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А60-12394/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Каменск-Стальконструкция“ (ИНН 6666000075)

к обществу с ограниченной ответственностью “СтройБАЗ“ (ИНН 6617007198, ОГРН 1026601183620)

о взыскании 151009 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова Н.М. - представитель по доверенности N 20 от 31.07.2009 г.

от ответчика - не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО “Каменск-Стальконструкция“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “СтройБАЗ“ о взыскании 151009 руб. 87 коп., в т.ч. задолженность в сумме 150000 руб., ошибочно перечисленной на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 24 от 05.06.2008 г. за услуги генподряда; 1009 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2008 г. по 11.02.2009 г.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2009 г., истец заявил ходатайство об изменении предмета и правового основания исковых требований, а именно просит взыскать 150000 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ и 1009 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. ст. 1107, 395 ГК РФ за период с 06.06.2008 г. по 11.02.2009 г.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор N 306/07-У от 25.12.2006 г. (в редакции протокола согласования разногласий), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию генподрядных услуг при производстве заказчиком строительно-монтажных работ на объектах
Титула КС БАЗ-СУАЛ на 2007 г.: “Реконструкция Декомпозиции - 1“ “Реконструкция кальцинации (строительство циклонно-вихревой печи“ (п. 1.1.).

В соответствии с п. 3.1. договора в редакции протокола разногласий стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 1% от полной стоимости строительно-монтажных работ, выполненных заказчиком за отчетный месяц.

Из содержания предусмотренных договором условий о порядке определения стоимости оказанных услуг следует, что расчет производится исполнителем на основании представленных заказчиком форм КС-3 “справка о стоимости выполненных работ и затрат“, подготовленных для подписания заказчиком-инвестором (БАЗ-СУАЛ), именно на основании названных справок исполнителем (ответчиком) составляются соответствующие акты о стоимости оказанных услуг генподряда и направляются в истца (п. 3.1, п. 3.2 договора).

В обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб. и процентов за пользование названными денежными средствами истец ссылается на то обстоятельство, что указанные денежные средства перечислены им в адрес ответчика платежным поручением N 24 от 05.06.2008 г. ошибочно, сверх платежей, которые предусмотрены договором. По данным истца, в ответ на требование о возврате денежных средств, ответчиком в его адрес направлен подписанный в одностороннем порядке акт N 001333 от 31.12.2007 г. и с/ф N 2462 от 31.12.2007 г. на сумму 150 000 руб. Полагая, что услуги на данную сумму ответчиком истцу не оказывались, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований истцом должны быть представлены суду доказательства общего объема и стоимости услуг, оказанных ответчиком в рамках договора N 306/07 от 25.12.2006 г., документы, подтверждающие, что названные услуги истцом оплачены в полном объеме и соответственно, то, что денежные средства, перечисленные истцом п/п N 24 от 05.06.2008 г. с назначением платежа “кредиторская задолженность за услуги ген. подряда, в т.ч. НДС“ фактически не могут учитываться ответчиком в счет оплаты задолженности за оказанные услуги в силу отсутствия таковой. Также с учетом возражений истца относительно предъявленного ответчиком акта N 001333 от 31.12.2007 г. и с/ф N 2462 от 31.12.2007 г. на услуги генподряда на сумму 150 000 руб. истцом должны быть представлены суду доказательства того, что названные услуги ответчиком не оказывались.

В качестве доказательств вышеуказанных обстоятельств истцом представлено в материалы дела три подписанных сторонами акта на оказанные услуги генподряда за январь, февраль 2008 г. на общую сумму 9783,43 руб., а также платежные поручения за период с апреля по июнь 2008 г. на общую сумму 964332 руб. 64 коп., соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму 531420,81 руб., претензионное письмо ответчика от 24.03.2008 г. на сумму 721066,89 руб.

При этом сам истец не отрицает тот
факт, что названные акты и платежные поручения не отражают всех правоотношений сторон в рамках договора N 306/07 от 25.12.2006 г., имелись как иные акты, так и платежные документы, однако полагает, что поскольку в претензионном письме ответчика от 24.03.2008 г. указана сумма задолженности 721066,89 руб. и она оплачена в период с апреля по июнь 2008 г., сумма 150000 руб. (п/п N 24 от 05.06.2008 г.) перечислена излишне. Между тем, из доводов истца следует, что у него имеются возражения относительно акта N 001333 от 31.12.2007 г. и с/ф N 2462 от 31.12.2007 г. на услуги генподряда на сумму 150 000 руб., который, по его мнению, не учтен в сумме, заявленной в вышеуказанном претензионном письме.

Статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ).

Несмотря на неоднократные предложения суда с даты принятия искового заявления к производству ни реестр всех актов оказанных услуг и произведенных платежей за подписью генерального директора, ни сами акты и платежные документы в полном объеме, ни соответствующие акты ф. КС-2, справки ф. КС-3, подписанные при производстве истцом работ на объектах титула КС БАЗ-СУАЛ на 2007 г.: “Реконструкция Декомпозиции - 1“ “Реконструкция кальцинации (строительство циклонно-вихревой печи“ (п. 1.1.), позволяющие суду (с учетом п. 3.1, п. 3.2 договора) определить стоимость оказанных ответчиком истцу услуг генподряда и проверить доводы истца, последним за четыре месяца рассмотрения дела не представлены. В судебном заседании 07.08.2009 г. представитель истца пояснил, что необходимые первичные документы бухгалтерского учета не могут быть представлены
суду в связи с произошедшей 22.05.2009 г. аварией трубопровода и полным затоплением необходимой бухгалтерской документации на бумажных носителях, хотя в судебном заседании 23.06.2009 г. истцом об этом не заявлялось и указывалось на необходимость дополнительного времени для сбора доказательств. По данным истца, электронная версия необходимого для проверки заявленных доводов реестра всех выполненных подрядных работ и оказанных услуг генподряда и платежей также у истца отсутствует в связи с выходом из строя компьютерной бухгалтерской программы.

Несмотря на возможность получения у заказчика-инвестора (БАЗ-СУАЛ), соответствующих актов КС-2, КС-3, позволяющих определить объем работ, выполненных истцом как субподрядчиком в 2007 г. на объекте “Реконструкция Декомпозиции - 1“ “Реконструкция кальцинации (строительство циклонно-вихревой печи“, мер к их самостоятельному истребованию истец не предпринял, соответствующее ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказаны наличие и размер неосновательного обогащения со стороны ответчика (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость всего объема услуг, оказанных ответчиком по договору N 306/07 от 25.12.2006 г., а также размер платежей истца за все оказанные услуги, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства в сумме 150000 руб., перечисленные истцом в адрес ответчика по п/п N 24 от 05.06.2008 г. с назначением
платежа “кредиторская задолженность за услуги ген. подряда, в т.ч. НДС“ являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку истцом в нарушение положений, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика 150000 руб. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150000 руб., то начисленные истцом проценты на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1009 руб. 87 коп. также удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования
решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.