Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-17359/2009-С12 Исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг телефонной связи удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А60-17359/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Л. Невмерухой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества “Форатек Коммуникейшн“

к Закрытому акционерному обществу “Интернэшнл Констракшн“

третье лицо: открытое акционерное общество “Межрегиональный Транзит Телеком“

о взыскании 8734 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Бекетова Л.В., представитель по доверенности N 56 от 16.03.2009 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще. Определение арбитражного суда от 07.07.2009 г., направленное
по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще. Определение арбитражного суда от 07.07.2009 г., направленное по известному суду адресу третьего лица, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Интернэшнл Констракшн“ о взыскании 15654 руб. 46 коп., в том числе 11061 руб. 69 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договорам N 528-08 об оказании услуг внутризоновой телефонной связи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам от 01 июня 2008 г. и N МТТ-99-08 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи от 01 июня 2008 г., 4592 руб. 77 коп. - пени, начисленные за период с 16.03.2009 г. по 04.05.2009 г.

Определением от 07.07.2009 г. по делу N А60-17359/2009-С12 Арбитражный суд Свердловской области выделил в отдельное производство для рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области требование Закрытого акционерного общества “Форатек Коммуникейшн“ о взыскании с Закрытого акционерного общества “Интернэшнл Констракшн“ задолженности по договору N 528-08 об оказании услуг внутризоновой телефонной связи индивидуальным предпринимателям
и юридическим лицам от 01 июня 2008 г. в размере 4890 руб. 26 коп. и пени, начисленные за период с 16.03.2009 г. по 04.05.2009 г. в размере 2030 руб. 07 коп. Делу присвоен номер N А60-25964/2009-С12.

В рамках настоящего дела рассматривается требование Закрытого акционерного общества “Форатек Коммуникейшн“ о взыскании с Закрытого акционерного общества “Интернэшнл Констракшн“, 3-е лицо: открытое акционерное общество “Межрегиональный Транзит Телеком“ задолженности по договору (предварительный выбор) N МТТ-99-08 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи от 01 июня 2008 г. в размере 6171 руб. 43 коп. и пени, начисленные за период с 16.03.2009 г. по 04.05.2009 г. в сумме 2562 руб. 70 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания пени, начисленных за период с 16.03.2009 г. по 04.05.2009 г. в сумме 2562 руб. 70 коп.

Учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части иска судом принимается (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика 6171 руб. 43 коп. - задолженности по договору (предварительный выбор) N МТТ-99-08 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи от 01 июня 2008 г.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество “Форатек Коммуникейшн“ (далее - Оператор связи) оказывал ответчику услуги междугородной/международной телефонной связи, на основании агентского договора N 408-06 от 01 июня 2006 г., заключенного между истцом и
открытым акционерным обществом “МежрегиональныйТранзитТелеком“ (далее - МТТ), по условиям которого ЗАО “Форатек Коммуникейшн“ обязуется от имени МТТ заключать с абонентами письменные договоры, предоставлять доступ абонентам к услугам связи, вести учет и тарификацию услуг связи, выставлять абонентам счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах связи, осуществлять сбор денежных средств за услуги связи, вести претензионно-исковую работу по взысканию с абонентов задолженности за услуги связи (п. 2.1 договора).

На основании указанного договора 01 июня 2008 г. между открытым акционерным обществом “МежрегиональныйТранзитТелеком“, в лице закрытого акционерного общества “Форатек Коммуникейшн“ и закрытым акционерным обществом “Интернешнл Констракшн“ (далее - пользователь) заключен договор (предварительный выбор) N МТТ-99-08 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи (далее - договор), в соответствии с условиями которого МТТ обязуется оказывать пользователю услуги связи автоматическим способом или с помощью телефониста при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении, а пользователь обязуется оплачивать представленные МТТ услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

Договор (предварительный выбор) N МТТ-99-08 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи от 01 июня 2008 г. заключен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи
(утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. истцом оказывались ответчику услуги связи, предоставляемые по номерам телефонов: 344-27-49, 344-27-50, 344-27-54, установленных по адресу г. Екатеринбург ул. Добролюбова, 16 оф. 303.

Факт оказания истцом услуг ответчику на основании договора в период с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. по указанным номерам телефонов подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности детализациями телефонных соединений ответчика за спорный период, актами о выполнении работ (оказании услуг) по договору от 30.06.2008 г. к счету-фактуре N 343000008.00000997-МТТ, от 31.07.2008 г. к счету-фактуре N 3430000008.00000997-МТТ, от 31.08.2008 г. к счету-фактуре N 3430000008.00001171-МТТ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг связи определяется исходя из продолжительности телефонного соединения, выраженной в количестве единиц тарификации, и тарифами МТТ. Единица тарификации междугородного или международного телефонного соединения устанавливается МТТ и составляет одну минуту. Оплате подлежат каждая полная и неполная минута соединения.

Тарифы (тарифные планы) могут устанавливаться дифференцированно по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг связи. Тарифы, действующие на момент заключения договора приведены в приложении N 2 к договору (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором ответчику были предоставлены услуги связи.
Оплата услуг, предоставляемых МТТ по договору, производится ответчиком в рублях в соответствии с тарифами МТТ и на основании предъявленных к оплате счетов. Оплата услуг связи осуществляется по тарифам МТТ, действующим на момент начала установления соответствующего телефонного соединения по местному времени субъекта Российской Федерации. Счета-фактуры и акты о выполненных работах были направлены ответчику по адресам, указанным в договоре.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6171 руб. 43 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.5. договора заказчик производит оплату услуг связи в течение пятнадцати дней с даты выставления счета.

Выставленные истцом на оплату счета-фактуры ответчиком оплачены не были.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 6171 руб. 43 коп. в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных ответчику услуг на основании договора (предварительный выбор) N МТТ-99-08 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи от 01 июня 2008 г. в сумме 6171 руб. 43 коп. ответчиком
не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6171 руб. 43 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ истца от искового требования о в части взыскания пени, начисленных за период с 16.03.2009 г. по 04.05.2009 г. в сумме 2562 руб. 70 коп., производство по делу в части взыскания пени, начисленных за период с 16.03.2009 г. по 04.05.2009 г. в сумме 2562 руб. 70 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Интернэшнл Констракшн“ в пользу Закрытого акционерного общества “Форатек Коммуникейшн“ 6171 руб. 43 коп. - основного долга.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Интернэшнл Констракшн“ в пользу Закрытого акционерного общества “Форатек Коммуникейшн“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 500 руб.

3. Производство по делу в части взыскания пени, начисленных за период с 16.03.2009 г. по 04.05.2009 г. в сумме 2562 руб. 70 коп., прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

НЕВМЕРУХА Е.Л.