Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-16789/2009-С10 Исковые требования о взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств уплаты долга не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А60-16789/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 03 августа 2009 года дело N А60-16789/2009-С10 по иску

открытого акционерного общества “Арамильский авиационный ремонтный завод“ (ИНН 6652022897 ОГРН 1076652000435) (далее - Истец)

к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунального хозяйства города Арамиль“ (ИНН 6652017960 ОГРН 1046602424406) (далее - Ответчик)

о взыскании 4244673 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от Истца: Е.Е. Сергеева, представитель по доверенности от 07.05.2009. паспорт; Г.Г.
Кучелев, представитель по доверенности от 08.06.2009, паспорт

от Ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копий документов (актов сверок). Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с Ответчика 4050082 руб. 27 коп., задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2008 по март 2009 по договору энергоснабжения от 01.10.2004 N 21, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194590 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между Истцом и Ответчиком 01.10. заключен договор энергоснабжения N 21, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать и транспортировать потребителю (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и неисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в количестве, определенную настоящим договором, и с соблюдением согласованного
сторонами режима подачи.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества тепловой энергии в горячей воде, полученной потребителем, производится исправными приборами учет расхода тепловой энергии в горячей воде, установленных у потребителя и прошедшими гос. проверку в органах Госстандарта.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие “695 авиационный ремонтный завод“ Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество “Арамильский авиационный ремонтный завод“. Истец является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия “695 авиационный ремонтный завод“ Министерства обороны Российской Федерации.

Отношения, предметом которых является отпуск воды, относятся к отношениям договора энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...за фактически принятое от абонента...“ имеется в виду “...за фактически принятое абонентом...“.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, в данном случае оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, производится за фактически принятое от абонента количество энергии в соответствии с данными учета энергии и в соответствии с условиями договора.

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг по передаче Ответчику тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2008 по март 2009 представлены двусторонние акты о количестве поданного-принятого тепла, воды, стоков за указанный период.

Для оплаты отпущенной Ответчику тепловой энергии в горячей воде Истцом выставлены счета-фактуры от 28.11.2008 N 174, от 31.12.2008 N 89, от 30.01.2009 N 7, от 27.02.2009 N 26, от 31.03.2009 N 41.

Ответчиком доказательств уплаты долга в размере 4050082 руб. 27 коп. не в материалы дела не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом проверен и признан судом правильным.

Таким образом, с учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в сумме 194590 руб. 82 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет Ответчика (ст. 110 АПК РФ) в размере 32723 руб. 37 коп. (платежное поручение N 2348 от 15.04.2009 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунального хозяйства города Арамиль“ (ИНН 6652017960 ОГРН 1046602424406) в пользу открытого акционерного общества “Арамильский авиационный ремонтный завод“ (ИНН 6652022897 ОГРН 1076652000435) 4244673 руб. 09 коп. в том числе: 4050082 руб. 27 коп. долг по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору энергоснабжения N 21 от 01.10.2004, 194590 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32723 руб. 37 коп. (платежное поручение N 2348 от 15.04.2009 года).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕВДОКИМОВ И.В.