Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 по делу N А60-13363/2009-С4 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А60-13363/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Комбинат мясной Каменск-Уральский“ (ИНН 6612006955)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Универсал-плюс“ (ИНН 6674176107)

о взыскании 1489367 рублей 32 коп.

при участии:

от истцов: Бабин А.В., доверенность N 6/982 от 30.10.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1489367 рублей 32 коп., в том числе:

- 1381876 рублей 15 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 130/126 от 17.08.2006 по представленным в материалы дела подписанным сторонами товарным накладным за период с 03.01.2008 по 18.08.2008;

- 107491 рубль 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности без НДС (1255982 рубля 58 коп.), за период с 18.08.2008 по 14.04.2009 (237 дней), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскиваемых процентов и просил взыскать 1489367 рублей 32 коп., в том числе:

- 1381876 рублей 15 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 130/126 от 17.08.2006 по представленным в материалы дела подписанным сторонами товарным накладным за период с 03.01.2008 по 18.08.2008;

- 107491 рубль 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности без НДС (1255982 рубля 58 коп.), за период с 21.08.2008 по 16.04.2009
(237 дней), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 130/126 от 17.08.2006, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (п. 1.1. договора N 130/126 от 17.08.2006).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре N 130/126 от 17.08.2006 стороны договора не определили наименование и количество товара, следовательно, не было согласовано существенное условие договора поставки - предмет данного договора.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что условия о наименовании, ассортименте и количестве товара не согласованы в тексте договора N 130/126 от 17.08.2006, либо в заявке; накладные, по которой произведена поставка товара ответчику, не содержит ссылку на данный договор, в связи с чем договор поставки N 130/126 от 17.08.2006 суд признает незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие данного договора - его предмет, при этом из представленных в материалы дела документов и доказательств не следует, что поставка товара по представленным истцом накладным произведена в
рамках договора N 130/126 от 17.08.2006 (ст. ст. 455, 465, 467, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в период с 03.01.2008 по 18.08.2008 истцом в адрес ответчика была произведена поставка продукции, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные за период с 03.01.2008 по 18.08.2008.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, вследствие чего между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, оформленные указанными накладными.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает представленные накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленным в материалы дела накладным передал, а ответчик принял товар, поименованный в накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного по накладным товара надлежащим образом не исполнено, оплата произведена частично (платежные документы представлены в дело).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного
истцом ответчику по спорным накладным, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1381876 рублей 15 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком по спорным накладным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 1381876 рублей 15 коп. (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом для исчисления периода пользования спорными денежными средствами необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товаров должна производиться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если порядок и форма расчетов не определены соглашением сторон, то применительно к договору поставки будет действовать специальное правило, согласно которому в таких случаях расчеты должны осуществляться платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ N 18 от 22.10.1997 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями,
когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 80 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ N 86-ФЗ от 10.07.2002 общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 разд. 1 ч. III “Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, под операционным днем понимается часть рабочего дня - календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.

Таким образом, учитывая, что последняя поставка товара осуществлена 18.08.2008, начало просрочки ответчика в уплате долга обоснованно исчислять с 21.08.2008.

За период с 21.08.2008 по 14.04.2009 (237 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности без НДС, исходя из ставки рефинансирования 13%, годовых составляют 107514
руб. 15 коп. (1381876.15 * 100 / (100 + 10)) * 237 * 13 / 36000).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107491 рубль 17 коп., а также то, что ходатайство об увеличении требований в части процентов истцом не заявлено, а выйти за пределы заявленных требований суд не вправе, требование истца удовлетворено судом в заявленном истцом размере - 107491 рубль 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества “Комбинат мясной Каменск-Уральский“ (ИНН 6612006955) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Комбинат мясной Каменск-Уральский“ (ИНН 6612006955) с Общества с ограниченной ответственностью “Универсал-плюс“ (ИНН 6674176107) денежные средства в сумме 1489367 рублей 32 коп., в том числе 1381876 рублей 15 коп. - основной долг и 107491 рубль 17 коп. - проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18946 рублей 84 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Комбинат мясной Каменск-Уральский“ (ИНН 6612006955) из бюджета Российской Федерации 0 рублей 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1912 от 14.04.2009. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение
по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.