Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу N А60-14336/2009-С2 Если в течение одного года с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью учредитель не внес (не полностью внес) свой вклад в уставный капитал, он утрачивает статус участника. За таким лицом не признается право на обжалование решений органов управления обществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А60-14336/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С.Э. Рябовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва судьей С.Э. Рябовой, после перерыва помощником судьи Шаршапиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Ф.И.О. Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Свердловской области

о признании внесения изменений в устав незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозова Б.Г.: П.И. Третьяков, представитель по доверенности
N 66 Б 429929 от 12.05.2009 г.,

от истца - Худякова В.А.: В.А. Худяков; П.И. Третьяков, представитель по доверенности N 66 Б 429927 от 07.05.2009 г.

от ответчика - Захарова А.Г.: А.В. Кочетов, представитель по доверенности N 66 Б 637455 от 14.03.2009 г.

от ответчика - ООО ОСХ “Кордюково“: А.В. Кочетов, представитель по доверенности без номера от 04.06.2009 г.

третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истцов и ответчиков процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Морозов Борис Георгиевич, Худяков Валерий Аркадьевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ф.И.О. о признании внесенных изменений в Устав общества с ограниченной ответственностью Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“ со стороны Захарова А.Г. незаконным и об исключении Захарова А.Г. из состава учредителей ООО Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании 18.06.2009 г. истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просят признать решение участника ООО Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“ N 1 от 21.03.2009 г. недействительным, а также признать незаконными изменения, внесенные в устав ООО Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“, на основании данного решения. В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о чем указано в определении от 18.06.2009 г.

Суд с согласия истца на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“, о чем указано в определении от 18.06.2009 г.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истцов к ООО Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“ (далее - ООО ОСХ “Кордюково“) и Захарову А.Г. о признании решения участника ООО Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“ N 1 от 21.03.2009 г. недействительным, о признании незаконными изменений, внесенных в устав ООО Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“, на основании данного решения, об исключении Захарова А.Г. из состава учредителей ООО Охотничье - Спортивное Хозяйство “Кордюково“, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением от 18.06.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Свердловской области.

В судебном заседании 29.07.2009 г. истцы заявили о фальсификации ответчиком - Захаровым А.Г. мемориального ордера N 74079 от 13.08.2007 г., выписки банка за 29.06.2007 г., бухгалтерского баланса ООО ОСХ “Кордюково“ на 01.01.2008 г., на 01.07.2008 г., на 01.01.2009 г., на 01.04.2009 г., поскольку данные документы оформлены с нарушениями установленного порядка. Суд ходатайство отклонил как необоснованное, поскольку под фальсификацией понимается подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, чего в данном случае истец не указывал, как основания для заявления о фальсификации. Нарушение при оформлении документов установленного законом порядка не свидетельствует об
их фальсификации.

Истцы в обоснование исковых требований указали, что являются участниками ООО ОСХ “Кордюково“. В марте 2009 года они узнали, что Захаров А.Г. принял решение N 1 от 21.03.2009 г. о внесении изменений в устав ООО ОСХ “Кордюково“, согласно которым он стал единственным участником общества, поскольку истцы не внесли доли в уставный капитал общества в полном объеме. Кроме того, сам Захаров А.Г. грубо нарушает свои обязанности и своим бездействием делает невозможной деятельность других участников общества, в связи с чем его необходимо исключить из общества.

Ответчики представили отзывы, с исковыми требованиями не согласны, поскольку истцы не произведя в течение года с момента регистрации общества оплату своих долей в уставном капитале, 28.06.2008 г. утратили статус участников общества, следовательно не имеют права на обращение с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истцов и ответчиков, арбитражный суд

установил:

как установлено судом 28.06.2007 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Свердловской области зарегистрировано ООО ОСХ “Кордюково“ (ОГРН 1076647000165).

Согласно п. 7.3. устава и п. 2.4. учредительного договора ООО ОСХ “Кордюково“ доли участников в уставном капитале общества на момент его регистрации были распределены следующим образом: Захаров А.Г. - 102000 руб. - 34% уставного капитала, Морозов Б.Г. - 99000 руб. - 33% уставного капитала, Худяков В.А. - 99000 руб. - 33% уставного капитала.

21.03.2009 г. Захаров А.Г. принял решение N 1 от 21.03.2009 г., на основании которого в устав ООО ОСХ “Кордюково“ были внесены изменения, согласно которым его единственным участником является Захаров А.Г. Данные изменения были зарегистрированы Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по
Свердловской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2096647002219 от 27.03.2009 г.

Истцы, полагая, что данным решением и регистрацией соответствующих изменений нарушены их права как участников общества, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции действовавшей на момент создания ООО ОСХ “Кордюково“) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции действовавшей на момент создания ООО ОСХ “Кордюково“ и на 28.06.2008 г.) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная
неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.

Таким образом, если в течение одного года с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью учредитель общества не внес (не полностью внес) свой вклад в уставный капитал общества, в связи с чем уставный капитал общества в соответствующей части остался несформированным, такой учредитель утрачивает статус участника общества. Для перехода к обществу доли в связи с невыполнением учредителем общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал не требуется принятия общим собранием участников общества соответствующего решения и государственной регистрации изменений учредительных документов.

За таким лицом не признается право на обжалование решений органов управления обществом (ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) (Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12 - 13 декабря 2007 г. N 3/2007).

Следовательно, поскольку в уставе ООО “ОСХ “Кордюково“ не предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации, то при неоплате участником в течение 1 года стоимости своего вклада в полном объеме, он утрачивает статус участника общества.

В обоснование внесения своих вкладов в уставный капитал истцы представили расписку от 04.07.2007 г., в которой указано, что Захаров А.Г. принял от Морозова Б.Г. и Худякова В.А. деньги в размере 100000 руб., по 50000 руб. с каждого, для внесения первичного взноса в уставный капитал ООО ОСХ “Кордюково“.

При этом истцы признали, что сумма в размере по 49000 руб. с каждого не была внесена истцами в уставный капитал, поскольку Захаров А.Г. отказывался ее принять, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 29.07.2009 г. Доказательств, того что ООО ОСХ
“Кордюково“ или А.Г. Захаров уклонялись от принятия вкладов в уставный капитал общества истцами в полном объеме последними не представлено.

Необходимо отметить, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если кредитор уклоняется от принятия исполнения должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, чего истцами также не было сделано.

Таким образом, истцы признали, что доля в уставном капитале ООО “ОСХ “Кордюково“ по 99000 руб. с каждого не была ими оплачены в полном размере в течение одного года с момента регистрации общества (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, 28.06.2008 г. Морозов Б.Г. и Худяков В.А. утратили статус участников ООО ОСХ “Кордюково“, в связи с чем не имеют право на обжалование решений органов управления обществом и внесенных изменений в учредительные документы общества, зарегистрированных на основании данного решения.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ правом на исключение участника общества из общества также обладает только участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

Поскольку истцы 28.06.2008 г. утратили статус участников ООО ОСХ “Кордюково“ суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истцов оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Руководствуясь
ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.