Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 по делу N А60-16392/2009-С8 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано, поскольку право на налоговый вычет налогоплательщиком документально не подтверждено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А60-16392/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной

рассмотрел дело N А60-16392/2009-С8 по иску

общества с ограниченной ответственностью “Велдан Групп“ (ИНН 6672152485, ОГРН 1036604402262)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда.

от заинтересованного лица Друзь А.В., представитель по доверенности от 26.12.2008 г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 27.07.2009 объявлен перерыв до 29.07.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1565 от 22.10.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 163180 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

установил:

22 октября 2007 года обществом с ограниченной ответственностью “Велдан Групп“ в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, согласно которой налогоплательщиком заявлен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 104717 рублей, общая сумма налога, подлежащая к вычету - 267897 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2008 года N 745.

На основании указанного акта, принято решение от 22.10.2008 года N 1565 об отказе обществу с ограниченной ответственностью “Велдан Групп“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 163180 рублей.

Как следует из решения, основанием для его принятия послужил вывод проверяющих о том, что налогоплательщиком в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что в ходе камеральной проверки налогоплательщику направлялось требование от 03.12.2007 года N 02-309 о предоставлении налоговому органу документов и пояснений.

Требование было
направлено налогоплательщику по адресу: 620138, Россия, г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 16, 18.

Однако данное требование налогоплательщиком исполнено не было, что и явилось основание для вывода о том, что налогоплательщиком документально не подтверждена правильность определения облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и обоснованность заявленных вычетов в сумме 267897 руб. Вследствие этого, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки вынесено решение N 1565 от 22.10.2008 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Оспаривая решение, а также возражая против доводов инспекции, заявитель указывает на то, что требование о предоставлении документов и пояснений от 03.12.2007 года N 02-309 им не было получено, вследствие чего оно и не было исполнено.

Заявитель полагает, что все подтверждающие и надлежаще оформленные документы у него имеются, в связи с чем у него имеется право на получение возмещения налога на добавленную стоимость.

Возражая против доводов заявителя, инспекция ссылается на то, что ни для налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе в полном объеме все необходимые документы налогоплательщиком представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных
пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из приведенных положений законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием доказательств, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, представлением соответствующих первичных документов и реальности осуществления
им хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если сумма налоговых вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2.

Пунктом 2 названной нормы отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Однако, в ходе камеральной проверки такое нарушение инспекцией установлено не было. В данном случае непредставление подтверждающих документов явилось основанием для отказа в возмещении налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 266-О, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации соответствующие документы. Обязанность по представлению документов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возникает у налогоплательщика с момента получения требования о представлении указанных документов. Такая позиция согласуется с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в соответствующих постановлениях.

Суд полагает, что непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной проверки, при условии представления этих документов в суд, само по себе не является
основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В случае представления всех необходимых документов в судебное заседание, суд исследует представленные документы с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты либо наличия оснований для вынесения инспекцией решения об отказе в возмещении НДС.

Данная позиция согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В судебное заседание заявителем представлены копии книги покупок за период с 01.09.2007 по 30.09.2007, согласно которой НДС по приобретении налогоплательщиком товара составляет 12212 руб. 85 коп.

Заявителем также представлены счета-фактуры N 9659907 от 07.07.2007, N 0-000389 от 28.09.2007, N ЕК12880/07-Н от 19.09.2007, N ЕК-12269-Н от 06.09.2007, N 96603456 от 28.09.2007, N FOSS-150701-00572717 от 31.07.2007, ГТД от 28.09.2007, N 10509010/280907/0005374 и договор на предоставление услуг связи от 03.04.2007.

Однако, представленные счета-фактуры подтверждают только сумму НДС, указанную в книге покупок за сентябрь 2007 - 12212 руб. 85 коп.

Из деклараций по НДС за сентябрь 2007, подвергнутой налоговой проверке, следует, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 267897 руб. При этом документы, подтверждающие указанную в декларации сумму вычетов, в полученном объеме, заявителем не представлены.

Обязанность подтверждать
правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией установлена Налоговым кодексом и лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06.

В данном случае право на налоговый вычет по НДС в сумме 267897 руб. заявителем документально не подтверждено.

В соответствие со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он принят с нарушением норм закона и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку наличие у заявителя нарушенного права им не доказано, основания для удовлетворения его требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САВИНА Л.Ф.