Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 по делу N А60-12412/2009-С10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на прием (сброс) сточных вод удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по внесению платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А60-12412/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания судье О.А. Пономаревой,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12412/2009-С10 по иску Открытого акционерного общества “Водоканал“ (ИНН 6612019640, ОГРН 1069612-17963) (далее по тексту - истец)

к Открытому акционерному обществу “Каменск-Уральское автотранспортное предприятие N 14) (ИНН 666500227, ОГРН 1026600930982) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 18 845 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобзарь Н.Н. - представитель по доверенности N 28 от 29.04.2009;

от
ответчика: Рублев В.В. - представитель по доверенности N 292 от 30.10.2008.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 18 845 рублей 55 копеек - основной долг по плате за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в мае и июле 2008 года на основании договора от 13.08.2002 N 543.

Ответчик отзыв на иск представил, требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания долга, поскольку факт превышения концентрации загрязняющих веществ при сборе сточных вод не доказан истцом, а плата за сбор сточных вод в размере 1,5 кратного действующего тарифа на оказание услуг в мае и июле 2008 года полностью перечислена истцу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

между Муниципальным унитарным предприятием “Каменск-Уральское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“ и ответчиком 13.08.2002 был заключен договор N 543 на прием (сброс) сточных вод, предметом которого являются обязательства по приему сточных вод в городскую канализацию в определенных объемах, а также своевременной оплате ответчиком услуг по приему сточных вод.

В соответствии с Постановлением главы города Каменска-Уральского от 26.06.2006 N 633 “Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия “Каменск-Уральское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“ и решением органа местного самоуправления “Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского от 27.04.2006 N 218 “О приватизации Муниципального унитарного предприятия “Каменск-Уральское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“ МУП “КУ ПТО ЖКХ“ реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество “Водоканал“, которое является его правопреемником по всем правам и
обязанностям.

Согласно п.п. 3.3 договора от 13.08.2002 N 543 расчеты производятся в безналичной форме путем оплаты платежных требований. При этом Абонент обязан получить счет-фактуру в бухгалтерии истца в срок с 6 по 10 число месяца, следующего за отчетным и произвести оплату за сброс (прием) сточных вод в срок до 15 числа месяца следующего на отчетным.

В случае отсутствия в платежных документах Абонента реквизитов счетов-фактур (номера и даты), по которым производится оплата, Поставщик (истец) вправе погасить поступившими денежными средствами задолженность Абонента в порядке ее образования (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.01.2008 к договору от 13.08.2002 N 543 для Абонента установлен норматив временных условий приема (ВУП) сточных вод допустимых концентраций загрязняющих веществ который не дожжен превышать показатели, установленные постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 25.09.2007 N 1470.

Пунктом 7 данного дополнительного соглашения установлено, что за сброс сточных вод в пределах установленных для Абонента параметров ВУП плата взимается: за объем - в соответствии с действующим тарифом на оказание услуг по канализации; за качество - по 1,5-кратному действующему тарифу на оказание услуг.

За прием сточных вод с превышением установленных параметров ВУП плата взимается с учетом расчетного повышающего коэффициента, при этом плата уменьшается на величины плановых платежей за ВУП (п. 8 дополнительного соглашения).

Согласно п. 65 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 г. N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

26.05.2008 истцом произведен отбор проб
из хозбытовых сточных вод ответчика на определение показателей загрязняющих веществ - акт отбора проб воды от 26.05.2008 N 51. По результатам исследований, проведенных производственной лабораторией ОСК ОАО “Водоканал“ (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.515082 обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ингредиенту “цинк“, что зафиксировано протоколом результатов количественного химического анализа от 26.05.2008 N 59.

На основании вышеизложенного ответчику за май 2008 года была начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по двум источникам соответственно в суммах 12 551 рубль 99 копеек (с коэффициентом повышенной надбавки 3,0) и 790 рублей 38 копеек (с коэффициентом повышенной надбавки - 1,95), и выписаны счета-фактуры от 31.05.2008 NN 2660, 4661.

В июле 2008 года сбор сточных вод был произведен в пределах установленных для Абонента параметров ВУП, в связи с чем, плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по двум источникам была начислена соответственно в суммах 4 953 рубля 59 копеек (с коэффициентом повышенной надбавки 1,5) и 549 рублей 59 копеек (с коэффициентом повышенной надбавки - 1,5), и выписаны счета-фактуры от 31.07.2008 NN 6669, 6667.

Всего за май и июль 2008 года ответчику начислена плата в сумме 18 845 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг по плате за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в мае и июле 2008 года, оказанных по договору от на основании договора от 13.08.2002 N 543, не исполнил доказательств задолженности в сумме 18 845 рублей в суд не представил.

Таким образом, поскольку
размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 683 686 руб. 75 коп. основного долга.

Довод ответчика о недоказанности факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в мае 2008 года в связи с тем, что согласно результатам исследований лабораторных испытаний, проведенных ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту“ (протокол лабораторных испытаний от 09.06.2008 N 106), в воде, поступающей к ответчику установлено превышение концентраций по показателю “цинк“: в холодной воде - в 300 раз, в горячей воде - 9 раз, судом во внимание принимается, поскольку забор воды был произведен в другой период - июнь 2008 года и в точке поступления воды ответчику, а не в контрольных канализационных колодцах.

Ссылка ответчика перечисление плата за сбор сточных вод в размере 1,5-кратного действующего тарифа на оказание услуг в мае и июле 2008 года судом отклоняется, так как в представленных ответчиком платежном поручении от 10.06.2008 перечислена плата за апрель - июнь 2008 года в сумме 13 380 рублей 57 копеек, которая была истцом зачислена в счет платы за апрель 2008 года в связи с неуказанием в платежном поручении даты и номера счета-фактуры (п. 3.5 договора от 13.08.2002 N 543). Представленные ответчиком платежные поручения от 17.07.2008 N 979 (на сумму 8 097 рублей 22 копейки) и от 20.08.2008 N 1139 на сумму (9 758 рублей 19 копеек) свидетельствуют об оплате платы за июнь 2008 года (счета-фактуры от 20.06.2008 N 5677 и от 31.07.2008 N 6259).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 753
рубля 82 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Каменск-Уральское автотранспортное предприятие N 14) (ИНН 666500227, ОГРН 1026600930982) в пользу Открытого акционерного общества “Водоканал“ (ИНН 6612019640, ОГРН 106961217963) основной долг в сумме 18 845 рублей 55 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Каменск-Уральское автотранспортное предприятие N 14“ (ИНН 666500227, ОГРН 1026600930982) в пользу Открытого акционерного общества “Водоканал“ (ИНН 6612019640, ОГРН 106961217963) 753 рубля 82 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского
округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОНОМАРЕВА О.А.