Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2009 по делу N А60-13193/2009-С2 Иск о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также о расторжении договора аренды удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А60-13193/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Коркиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13193/2009-С2 по иску

Администрации Тюменского муниципального района (ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281)

к Обществу с ограниченной ответственностью “КЭП“ (ИНН 6672205835, ОГРН 106962034233)

о взыскании 685 210 руб. 18 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котюх М.В. - начальник юридического отдела по доверенности N 11 от 26.03.2009 г.

Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Тюменского муниципального района обратилась с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “КЭП“ 685 210 руб. 18 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору N 17-19/78 от 02.07.2007 г. за период с 02.07.2007 г. по 12.02.2009 г. в сумме 621 218 руб. 83 коп. и неустойки, начисленной за период с 02.07.2007 г. по 12.02.2009 г., в сумме 63 991 руб. 35 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 17-19/78 от 02.07.2007 г.

В судебном заседании 25 июня 2009 г. истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания денежных средств до 2 053 125 руб. 64 коп., в том числе просит взыскать задолженность по арендной плате по договору N 17-19/78 от 02.07.2007 г. за период с 02.07.2007 г. по 22.05.2009 г. в сумме 1 863 654 руб. 41 коп. и неустойки, начисленной за период с 02.07.2007 г. по 22.05.2009 г., в сумме 189 471 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер требований до 2043805 руб. 48 коп., в том числе просит взыскать 1863654 руб. 41 коп. - долг по арендной плате за 4 квартал 2008 г. - 2 квартал 2009 г., неустойку в сумме 180151 руб. 07 коп., начисленную за период с 17.11.2009 г. по 22.05.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
исковых требований.

Уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Таким образом, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, лежащие в основании иска.

Между сторонами заключен договор аренды N 17-19/78, действующий с 02.07.2007 г. (п. 7.2.). Предметом аренды: истец - арендодатель, ответчик - арендатор - является земельный участок площадью 60000 кв. м. (кадастровый номер 72:17:1907002:0095). Участок для осуществления жилищного строительства передан ответчику по акту от 02.07.2007 г.

В соответствии с договором ответчик обязался ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (п. 4.2) уплачивать арендную плату в сумме 549750 руб. с повышением ее размера в соответствии с коэффициентом индекса потребительских цен (п. 4.1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы истцом заявлен настоящий иск, в том числе требование о расторжении договора.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы, подлежащей уплате в 4 квартале 2008 г. 2 квартале 2009 г., всего в
сумме 1863654 руб. 41 коп. (1649250 руб. за три квартала с коэффициентом 1,13), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению: в части взыскания арендной платы - в силу ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части взыскания неустойки, установленной п. 5.2 договора - в силу ст. 330 ГК РФ, в части расторжения договора - в силу ст. 450, 619 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23719 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “КЭП“ в пользу Администрации Тюменского муниципального района 2043805 руб. 48 коп., в том числе: долг в размере 1863654 руб. 41 коп. и неустойку, начисленную за период с 02.07.2007 г. по 22.05.2009 г. в сумме 180151 руб. 07 коп.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 17-19/78 от 02.07.2007 г., заключенный между Администрацией Тюменского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью “КЭП“.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “КЭП“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23719 руб. 03 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.