Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-13195/2009-С5 Иск о взыскании долга по договору поставки и неустойки удовлетворен, поскольку доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А60-13195/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Хачевым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13195/2009-С5 по иску

общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Московский“ - истец

к обществу с ограниченной ответственностью “Азот-Партнер“ - ответчик

о взыскании 220952,09 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Л. Озорнина - представитель по доверенности от 30.04.09 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему
в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода составу суда не заявлено.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований. Заявление судом принято.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Московский“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору N 179 от 01.01.2009 г.

Представитель истца с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88000,80 рублей и неустойку за период с 10.03.09 г. по 31.03.09 г. в размере 3303,82 рублей, всего - 91304,62 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО Торговый Дом “Московский“ (поставщик) и ООО “Азот-Партнер“ (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2009 г. N 179, согласно которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты глубокой заморозки, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанных в расходных накладных (п. 3.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа восемнадцать календарных дней. В случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней рублей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1, 8.3 договора).

По расходным накладным N Мс00000003720 от 26.02.2009 г., N Мс00000003974 от 28.02.2009 г., N Мс00000004118 от 03.03.2009 г., N Мс00000004134 от 03.03.2009 г. истец поставил ответчику товар на сумму 217 648,27 рублей.

Поскольку полученный товар не оплачен покупателем в установленный договором срок, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

После принятия арбитражным судом настоящего искового заявления к производству ответчик платежными поручениями N 439 от 29.04.2009 г., N 478 от 27.05.2009 г., N 66 от 01.07.2009 г. на общую сумму 129647,47 рублей частично оплатил задолженность.

Таким образом, задолженность за полученный по договору товар оплачена частично, сумма в размере 88000,80 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.09 г. по 31.03.09 г. в размере 3303,82 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка платежа за полученный товар, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, также подлежит удовлетворению.

Так как ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Азот-Партнер“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Московский“ задолженность в размере 88000,80 рублей и неустойку за период с 10.03.09 г. по 31.03.09 г. в размере 3303,82 рублей, всего - 91304,62
рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5919 рублей 04 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХАЧЕВ И.В.