Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-12469/2009-С3 Исковые требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их перерасчета удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А60-12469/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Гранд-Ч“

к Открытому акционерному обществу “Егоршинский радиозавод“

о взыскании денежных средств в сумме 235411 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от
ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 235411 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 637 от 30 ноября 2007 г., N 664 от 18 декабря 2007 г., N 24 от 21 января 2008 г., N 39 от 29 января 2008 г., N 76 от 08 февраля 2008 г., N 110 от 18 февраля 2008 г., N 175 от 21 марта 2008 г., N 222 от 14 апреля 2008 г., N 321 от 26 мая 2008 г., N 410 от 15 июля 2008 г., в сумме 225078 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 ноября 2008 г. по 30 марта 2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10332 руб. 10 коп.

18 июня 2009 г. в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило письмо исх. N 176 от 10 июня 2009 г., истец полагает, что факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается, по мнению истца, содержанием писем от 13.11.2008 г. N 165/59 и
от 16.01.2009 г N 59/49. Кроме того, истец пояснил, что ответчиком производилась ранее частичная оплата. Приложенные к письму исх. N 176 от 10 июня 2009 г. оригиналы платежных поручений арбитражным судом приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в письме исх. N 176 от 10 июня 2009 г. истец просил по завершению судебного разбирательства выслать в адрес истца ранее представленные письмом исх. N 117 от 23 апреля 2009 г. оригиналы документов. Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, не вступил в законную силу, арбитражный суд счел целесообразным оставить указанные документы в материалах дела до вступления судебного решения в законную силу. При этом заявитель может обратиться с аналогичным заявлением после вступления в законную силу судебного решения, принятого по настоящему делу.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 25 июня 2009 г. был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 02 июля 2009 г. В 17
час. 00 мин. 02 июля 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва новых документов не поступило, явка не обеспечена.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

по товарным накладным (копии приобщены к материалам дела) истец поставил ответчику, а ответчик принял поименованный в накладных товар с сопутствующим оказанием транспортных услуг по доставке товара (копии и оригиналы накладных приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился. Претензий по объему и стоимости транспортных услуг не предъявлялось.

Выставленные истцом на оплату доставленного товара счета-фактуры ответчик оплатил частично (копии и оригиналы счетов-фактур, оригиналы платежных поручений со ссылкой на счета-фактуры приобщены к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 225078 руб. 93 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 марта 2008 г. со ссылками на продажи и оплаты с указанием номеров и дат, согласно которому на 12 марта 2008 г. задолженность ответчика переда истцом составила 100000 руб. 00 коп. Претензии истца исх. N 342 от 21 января 2008 г., N 362 от 27 февраля 2008 г., N 453 от 16 июня 2008 г., N 469 от 11 августа 2008 г., N 478 от 21 августа 2008 г., N 485 от 22 сентября 2008 г., N 492 от 09 октября 2009 г. были удовлетворены ответчиком частично; письмами исх. N 57/2549
от 15 октября 2008 г., N 165/59 от 13 ноября 2008 г., N 59/49 от 16 января 2009 г. ответчик просил отсрочить выплату задолженности (копии и оригиналы акта сверки, претензий и писем ответчика приобщены к материалам дела).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного истцом товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Товар по товарным накладным N 637 от 30 ноября 2007 г., N 664 от 18 декабря 2007 г., N 24 от 21 января 2008 г., N 39 от 29 января 2008 г., N 76 от 08 февраля 2008 г., N 110 от 18 февраля 2008 г., N 110 от 18 февраля 2008 г., N 175 от 21 марта 2008 г., N 222 от 14 апреля 2008 г., N 321 от 26 мая 2008 г., N 410 от 15 июля 2008 г. был доставлен истцом ответчику по юридическому адресу ответчика (Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Заводская, 40) с надлежащем указанием ответчика в качестве грузополучателя и плательщика. При получении товара представителями ответчика проставлен оттиск соответствующего штампа ответчика (наименование ответчика, ОГРНИП и ИНН
ответчика). Опровергающих доводы истца доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на доставку товара отражены также в накладных отдельной строкой как транспортные услуги.

Поскольку доставленный по указанным накладным товар был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате товара и расходов на его доставку (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата уже принятого товара в неоплаченной части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме принятого товара и расходов на его доставку отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате доставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, наличие задолженности по оплате реализованного по накладным товара признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов и письмах на претензии.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом,
только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате доставленного истцом ответчику по указанным накладным товара в общей сумме 130155 руб. 79 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным
и обоснованным.

По расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная исходя из суммы взыскиваемой задолженности по оплате доставленного товара, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день подачи иска (30 марта 2009 г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте с иском) - 13% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 2135-У), за период с 01 ноября 2008 г. (последняя известная оплата задолженности ответчиком произведена 17 октября 2008 г.) по 30 марта 2009 г. (день подачи иска), составляет 10332 руб. 10 коп.

Вместе с тем, при правильности методики расчета сумма процентов за пользование чужими денежным средствами исчислена истцом неверно, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами, исходя из суммы взыскиваемой задолженности по оплате доставленного товара, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых за период с 01 ноября 2008 г. по 30 марта 2009 г., составляет 10332 руб. 01 коп. (225078,93 * 100 / (100 + 18)) * 150 * 13 / 36000 = 10332 руб. 01 коп.).

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд счел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных истцом за период с 01 ноября 2008 г. по 30 марта 2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10332 руб. 01 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В остальной сумме оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 235411 руб. 03 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 176 от 30 марта 2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 6208 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6208 руб. 22 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 235411 руб. 03 коп. и исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 235410 руб. 94 коп., рассчитанная в соответствии с требованием ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет одинаковую сумму 6208 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Егоршинский радиозавод“ в пользу Общества с ограниченной
ответственностью “Гранд-Ч“ денежные средства в сумме 235410 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 225078 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 ноября 2008 г. по 30 марта 2009 г., в сумме 10332 руб. 01 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в остальной сумме 00 руб. 09 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Егоршинский радиозавод“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гранд-Ч“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 6208 руб. 22 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.