Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2009 по делу N А26-3799/2009 Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплаченной по мировому соглашению, удовлетворено частично, поскольку часть денежных средств, перечисленных с указанием назначения платежа - оплата задолженности за воду, судом не приняты как доказательства исполнения истцом мирового соглашения в добровольном порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А26-3799/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью “Прометей“

к обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал“

о взыскании 71 744 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, Ф.И.О. директора на основании приказа от 11.02.2005 N 1

от ответчика, Ф.И.О. представителя по доверенности от 01.10.2008 N 15

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прометей“ (далее - ООО “Прометей“) обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал“ (далее - ООО “Водоканал“) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 744 руб. 27 коп., уплаченных по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Республики Карелия определением от 14.08.2008 по делу N А26-3971/2008.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что условия мирового соглашения были исполнены ООО “Прометей“ в порядке добровольной оплаты задолженности в сумме 71 744 руб. 27 коп., платежными поручениями N 860 от 16.06.2008, N 285 от 22.09.2008, N 297 от 24.09.2008 N 419 от 14.10.2008. Однако, на основании исполнительного листа со счета должника повторно по ордеру от 01.04.2009 N 790, была списана сумма 71 744 руб. 27 коп. и государственная пошлина в размере 2 652 руб. 33 коп., возврата которой истец не требует.

В судебном заседании представитель истца указал, что в платежном поручении N 297 от 24.09.2008 на сумму 15 000 руб., и платежном поручении N 419 от 14.10.2008 на сумму 40 000 руб., ООО “Прометей“ в назначении платежа не указало, что суммы перечисляются на оплату задолженности по мировому соглашению, вместе с тем, бухгалтерией общества данные платежи учтены как оплата долга по указанному соглашению. Письмом от 27.03.2009 ООО “Прометей“ известило ООО “Водоканал“ о произведенной оплате и о повторном списании денежных средств со счета истца, просило возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Ответчик письменных возражений на иск не направил, в судебном заседании его представитель приобщил к материалам дела справку и акты сверки расчетов, согласно которым, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N
297 от 24.09.2008 сумме 15 000 руб. зачтены в уплату услуг по котельной ж/д баня “Модульная“, и денежные средства перечисленные по платежному поручению N 419 от 14.10.2008 в сумме 40 000 руб. были зачтены в уплату услуг за август -сентябрь по бойлерной по ул. Советской. В остальной части требований ответчик подтвердил неосновательность полученных денежных средств.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО “Водоканал“ и ООО “Прометей“ заключено мировое соглашение по делу N А26-3971/2008, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2008 года в соответствии с которым ООО “Прометей“ обязывалось погасить задолженность по договору от 01.01.2006 N 129 в размере 71 744 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 652 руб. 33 коп. Соглашение предусматривало погашение суммы задолженности в срок до 01.09.2008 (л.д. 9-10).

Платежными поручениями N 860 от 16.06.2008, N 285 от 22.09.2008, N 297 от 24.09.2008 N 419 от 14.10.2008 (л.д. 12-15), истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 90 871 руб. 72 коп.

01.04.2009 на основании исполнительного листа N 113431 от 24.02.2009 по делу N А26-3971/2008 с ООО “Прометей“ в пользу ООО “Водоканал“ было перечислено по ордеру 74 315 руб. 25 коп. (л.д. 16).

Полагая, что мировое соглашение, утвержденное судом было исполнено ООО “Прометей“ в добровольном порядке, списанные денежные средства со счета истца в сумме 71 744 руб. 27 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку последний дважды получил исполнение по мировому соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установил суд, ООО “Прометей“ во исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 14.08.2008 по делу N А26-3971/2008 и расчета суммы иска по вышеуказанному делу (л.д. 11), оплатило по платежному поручению от 16.06.2008 N 860 остаток суммы по счету-фактуре N 314 от 31.01.2008 в сумме 5 747 руб. 80 коп., счет-фактуру N 52 от 29.02.2008 на сумму 3 639 руб. 55 коп., частично счет-фактуру 651 от 29.02.2008 на сумму 612 руб. 65 коп., а всего на сумму 10 000 руб., платежным поручением N 285 от 22.09.2008 оплатило остаток долга по счету-фактуре N 651 от 29.02.2008 в сумме 5 352 руб. 75 коп., счет-фактуру N 649 от 29.02.2008, N 650 от 29.02.2008, N 1108 от 31.03.2008 на общую сумму 25 871 руб. 72 коп. Вышеуказанные счета-фактуры были включены в расчет суммы иска по задолженности ООО “Прометей“ перед ООО “Водоканал“ по делу N А26-3971/2008 и вошли в общую сумму долга 71 744 руб. 27 коп. Указанная сумма повторно в порядке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, на основании исполнительного листа была повторно получена ответчиком, ООО “Водоканал“.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения от 24.09.2008 N 297 на сумму 15 000 руб. и от 14.10.2008 N 429 на сумму 40 000 руб., с указанием назначения платежа - оплата задолженности за воду
(л.д. 14, 15) судом не приняты как доказательства исполнения истцом мирового соглашения в добровольном порядке. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные платежи были зачтены в уплату оказанных истцу услуг по котельной и по бойлерной, что подтверждается справкой предприятия. В свою очередь истец не представил суду дополнительных доказательств подтверждающих, что указанные денежные средства были зачислены во исполнение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к вводу, что истец доказал неосновательность полученных ответчиком денежных средств на общую сумму 35 871 руб. 72 коп. перечисленных ему по платежным поручениям от 16.06.2008 и от 22.09.2008, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании, в стальной части заявленных требований суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Водоканал“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Прометей“ 35 871 руб. 72 коп., неосновательного обогащения, 1 326 руб. 15 коп., расходов по государственной пошлине, в остальной сумме иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ДЕНИСОВА И.Б.