Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-11719/2009-С7 Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А60-11719/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11719/2009-С7

по иску ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“

к ОАО Страховая компания “Русский мир“, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Ильчук М.В., Ильчук О.П., Чамовских Д.В., ООО “Север Сервис“

о взыскании 16 020 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саргсян А.А., представитель по доверенности N 1143 от 23.03.09
г.,

от ответчика: не явился, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 16 020 руб. 15 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.07. в г. Екатеринбурге на ул. Красноармейская, 10, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Ниссан Алмера г.н. Х 380 НВ. Гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ на ОАО Страховая компания “РОСНО“, в связи с зарегистрированным в установленном порядке изменением наименования и представил: копию свидетельства 77 N 011464683 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, копию свидетельства 77 N 011464684 о постановке на учет в налоговом органе ОАО Страховая компания “РОСНО“, копию выписки из протокола N 12 от 17.02.09 г. ОАО Страховая компания “РОСНО“.

Учитывая, что представителем ОАО Страховая компания “РОСНО“ представлены соответствующие документы об изменении наименования ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ на ОАО Страховая компания “РОСНО“, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, в
связи, с чем изменить наименование истца по делу N А60-11719/2009-С7 ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ на ОАО Страховая компания “РОСНО“.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражений против удовлетворения иска не заявил.

Третьи лица Ильчук М.В., Ильчук О.П., Чамовских Д.В. отзывы на иск не представили.

Третье лицо ООО “Север Сервис“ представило отзыв, в котором пояснило, что ООО “Север Сервис“ произведен ремонт автомобиля марки Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ. Стоимость восстановительного ремонта оплачена ОАО “РОСНО“ в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и Ильчук М.В. 26.05.06 г. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ (полис N РТ54-229609 06В98/1).

07.02.07 г. в г. Екатеринбурге на ул. Красноармейская, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ под управлением Ильчук О.П. и Ниссан Алмера г.н. Х 380 НВ под управлением Чамовских С.В. (сведения о водителях и транспортных средствах от 07.02.07 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.07 г.).

Из представленных в материалы дела сведений о водителях и транспортных средствах от 07.02.07 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.07 г. следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Чамовских Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля Ниссан Алмера г.н. Х 380 НВ Чамовских Д.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Ниссан Алмера г.н. Х 380 НВ застрахована ответчиком (полис ААА N 0116037294).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси Лансер г.н.
Е 790 АВ причинены повреждения заднего бампера (сведения о водителях и транспортных средствах от 07.02.07 г.) Осмотр поврежденного автомобиля произведен ООО “Легион“ в день ДТП и о повреждениях составлен акт осмотра транспортного средства N 461 от 07.02.07 г. Акт осмотра поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ составлялся с участием водителя автомобиля марки Ниссан Алмера г.н. Х 380 НВ Чамовских Д.В., водителя автомобиля марки Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ Ильчук М.В., ни один из которых не заявил о наличии повреждений, которые не были, по их мнению, причинены в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в сведениях о водителях и транспортных средствах от 07.02.07 г.

Ремонт автомобиля произведен ООО “Север Сервис“, являющимся официальным дилером автомобилей марки Мицубиси. Поскольку на момент ДТП на застрахованный автомобиль распространялась гарантия, установленная продавцом, постольку ремонт, гарантийное и послегарантийное обслуживание должно производиться в организации, которая является дилером в отношении данного автомобиля. Это является условием гарантии.

При производстве восстановительного ремонта были обнаружены скрытые повреждения, о чем составлен акт от 18.02.07 г. Согласно представленному в материалы дела договору наряд-заказа N ОСЗН004114 от 03.03.07 г., стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля марки Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, составила 16 020 руб. 15 коп.

Истец в соответствии с Правилами страхования, выплатил ООО “Север Сервис“ (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 16 020 руб. 15 коп. (платежное поручение N 1933 от 28.03.07 г.)

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в
результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 ГК РФ.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец в соответствии с Правилами страхования, выплатив ООО “Север Сервис“ (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 16 020 руб. 15 коп., обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании 16 020 руб. 15 коп. в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя
вреда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражений против удовлетворения иска не заявил.

Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля произведен ООО “Север Сервис“, который является официальным дилером автомобилей марки Мицубиси. Поскольку на момент ДТП на застрахованный автомобиль распространялась гарантия, установленная продавцом, постольку ремонт, гарантийное и послегарантийное обслуживание должно производиться в организации, которая является дилером в отношении данного автомобиля. Это является условием гарантии.

При производстве восстановительного ремонта были обнаружены скрытые повреждения, о чем составлен акт от 18.02.07 г. Стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля марки Мицубиси Лансер г.н. Е 790 АВ, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, составила 16 020 руб. 15 коп. (договор наряд-заказа N ОСЗН004114 от 03.03.07 г.).

В силу п. 12.4. Правил страхования ОАО “РОСНО“ сумма страхового возмещения определяется в размере расходов по оплате ремонтных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (включая расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, расходы по оплате выполнения ремонтных работ).

Истец в соответствии с Правилами страхования, выплатил ООО “Север Сервис“ (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 16 020 руб. 15 коп. (платежное поручение N 1933 от 28.03.07 г.).

Доказательства произведенного ремонта и его стоимости истцом представлены.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт
1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства 16 020 руб. 15 коп.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта (действительный размер ущерба, причиненного потерпевшему) составил 16
020 руб. 15 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в сумме 640 руб. 84 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“ страховое возмещение в размере 16 020 руб. 15 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 640 руб. 84 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае
обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.