Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-11674/2009-С8 Иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А60-11674/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11674/2009-С8 по иску

закрытого акционерного общества “Уралуглесбыт“ (ИНН 6660073920)

к открытому акционерному обществу “Комбинат “Магнезит“ (ИНН 7417001747, ОГРН 1027401062325)

о взыскании 313153 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Арнольд Э.Я. представитель по доверенности от 01.11.2008 г.,

от ответчика представитель не явился, просит рассмотреть без участия представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении сумму исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга по платежному поручению N 7156 от 22.05.2009 г. в размере 100906 рублей и уменьшении сумму пени в связи с перерасчетом. Ходатайство судом удовлетворено.

Закрытое акционерное общество “Уралуглесбыт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом заявленного ходатайства) к открытому акционерному обществу “Комбинат “Магнезит“ о взыскании 210363 руб. 12 коп., в том числе задолженность по договору N 171/08 от 01.10.2008 г. в размере 200000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10363 руб. 12 коп. и по день фактической уплаты суммы основного долга, с начислением по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, свои возражения изложил в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком 01 октября 2008 года заключен договор поставки N 171/08, по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь каменный рядовой, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455, 465 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 договора, заключенного сторонами, ориентировочное количество поставляемого рядового каменного угля (марки ДР, ДГР) составляет 135 тонн.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена товарная накладная N 1460 от 12 ноября 2008 года.

Упомянутая товарная накладная содержит ссылку на договор, на основании которого передавался товар, и иные необходимые сведения.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. 506, 455 и п. 1 ст. 465 ГК РФ, п. 2.1. договора поставки N 171/08 от 01.10.2008 г.). В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, накладной, содержащей ссылку на данный договор, то договор поставки N 171/08 от 01.10.2008 года суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

12 ноября 2008 года ЗАО “Уралуглесбыт“ поставило ОАО “Комбинат Магнезит“ уголь ДГР общей стоимостью 300906 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 1460 от 12.11.2008, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме исполнено не было. Ответчиком факсимильной связью направлено платежное поручение N 7156 от 22.05.2008 г., то есть после обращения истца с иском, о перечислении 100906 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ОАО “Комбинат Магнезит“ перед ЗАО “Уралуглесбыт“ за уголь, поставленный по договору поставки N ЗАО “Уралуглесбыт“, составляет 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии
с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленного угля ответчиком в полном объеме не исполнено. Письменных доказательств оплаты поставленного угля в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате угля, поставленного по товарной накладной N 171/08 от 01.10.2008 г. в размере 200000 рублей 00 копеек следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10363 рублей 12 копеек за период с 21.11.2008 по 03.04.2009 г на сумму долга без налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, суд признал требование о взыскании с ответчика пени обоснованным. Расчет
пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, на сумму долга без НДС 255005 рублей 08 копеек, в размере 10363 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.4 договора N 171/08 от 01.10.2008. претензионный порядок урегулирования споров обязателен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 106 от 29.01.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 30.01.2009 г., которая оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, в данном случае претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ОАО “Комбинат Магнезит“ в пользу ЗАО “Уралуглесбыт“ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5705 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества “Уралуглесбыт“ удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Комбинат “Магнезит“ (ИНН 7417001747, ОГРН 1027401062325) в пользу закрытого акционерного общества “Уралуглесбыт“ 210363 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по договору N 171/07 от 01.10.2008 г. в размере 200000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10363 рублей 12 копеек и по день фактической уплаты суммы основного долга, с начислением по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5707 рублей 26 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Уралуглесбыт“ (ИНН 6660073920) из федерального бюджета излишне уплаченную по
платежному поручению N 283 от 02.04.2009 года государственную пошлину в размере 2055 рублей 80 копеек.

Платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САВИНА Л.Ф.