Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-11646/2009-С9 Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг АПК РФ не предусмотрено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А60-11646/2009-С9

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11646/2009-С9

по иску общества с ограниченной ответственностью “Синарская прокомпания“ (ИНН 6612021960, ОГРН 1069612021995)

к обществу с ограниченной ответственностью “Ратабор“ (ИНН 6673159444, ОГРН 1076673002207)

о взыскании 428824 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.А. Савкина, представитель-адвокат, по доверенности от 26.05.2009 г., удостоверение N 1647 от 10.04.2003 г.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о
времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности, разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Синарская прокомпания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО “Ратабор“ 209545 руб. 61 коп., в том числе 192297 руб. 50 коп. - долг по договору поставки N 07/04 от 11.04.2008 г. как излишне уплаченная сумма за не произведенную поставку товара, и 17248 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10076 руб. 48 коп.. и расходы на представителя - в размере 11500 руб.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд

установил:

между ООО “Синарская прокомпания“ (покупатель) и ООО “Ратабор“ (покупатель) заключен договор поставки товаров N 07/04 от 11.04.2008 г., в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары в порядке. Определенном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора формирование партии осуществляется продавцом на основании заявки покупателя, в которой оговаривается количество. Качество и ассортимент товара. Заявка может подаваться в письменном либо в устном виде, в том числе телефонограммой, по электронной почте и факсимильной связью.

Продавец осуществляет передачу товара покупателю в течение 3-х дней после получения заявки и
согласования условий поставки отдельной партии товара, если сторонами не оговорены иные сроки поставки (п. 2.2 договора).

Товар отчуждается покупателю на основании накладной, в которой указывается ассортимент, количество, цена и стоимость каждого наименования партии поставляемого товара (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора оплата за товар осуществляется покупателем в размере 100 процентов предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель оплатил товар на общую сумму 946080 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 17969120 от 16.07.2008 г., имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, согласно счету-фактуре N 00000092 от 18.07.2008 г. ответчиком была произведена поставка товара на сумму 736607 руб. 50 коп., в связи с чем истцом была произведена переплата в размере 192297 руб. 50 коп., с учетом расходов по доставке в размере 17175 руб.

24.07.2008 г. истцом ответчику направлено претензионное письмо с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 192297 руб. 50 коп.

Гарантийным письмом ООО “Ратабор“ признало сумму долга и обязалось вернуть его до 15.09.2009 г.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку возврат за недопоставленный товар излишне уплаченной суммы по указанному договору до настоящего времени не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 192297 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17248 руб. 11 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2008 г. по 06.07.2009 г. по ставке рефинансирования 13% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17248 руб. 11 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Порядок разрешения вопроса о судебных расходах регулируется статьей 112 АПК РФ, согласно которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривавшим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор от 23.03.2009 г. на оказание юридических услуг с Савкиной Натальей Анатольевной, адвокатом Коллегии адвокатов “СОГА“, которая принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи обществу. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены квитанции N 002452 от 06.03.2009 г. и N 004337 от 01.07.2009 г. на общую сумму 11500 руб. Вместе с тем, из условий данного договора не ясно в каком конкретно деле представитель должна была выступать в защиту интересов общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 г. N 4144/00 по делу N А40-20272/99-12-303 расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя
в сумме 11500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела являются чрезмерными, взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ратабор“ (ИНН 6673159444, ОГРН 1076673002207) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Синарская прокомпания“ (ИНН 6612021960, ОГРН 1069612021995) 209545 руб. 61 коп., в том числе 192297 руб. 50 коп. - долг по договору поставки N 07/04 от 11.04.2008 г. как излишне уплаченная сумма за не произведенную поставку товара, и 17248 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ратабор“ (ИНН 6673159444, ОГРН 1076673002207) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Синарская прокомпания“ (ИНН 6612021960, ОГРН 1069612021995) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10076 руб. 48 коп., а также 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения
по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.