Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-9702/2009-С2 Требования о взыскании долга по соглашению о кредитовании банковского счета (предоставлении овердрафта), процентов за пользование кредитом и пени удовлетворены с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг в установленный срок не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А60-9702/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “УРСА Банк“

к обществу с ограниченной ответственностью “Светопрозрачные Ограждающие Конструкции“

о взыскании 997710 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Захарова, представитель по доверенности N 1384 от 31.12.2008 г. (до и после перерыва);

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество “УРСА Банк“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Светопрозрачные Ограждающие Конструкции“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по генеральному соглашению о кредитовании банковского счета (предоставлении овердрафта) N 0002-0181 от 09.07.2007 г. в размере 997710 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 494783 руб., текущие проценты в сумме 2703 руб. 73 коп., просроченные проценты в сумме 49889 руб. 31 коп.; пеня по основному долгу в размере 443855 руб. 79 коп., пени по процентам в сумме 6478 руб. 27 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении периода взыскания пени за просрочку оплаты процентов, а именно за период с 27.07.2007 г. по 30.11.2008 г. просит взыскать 6478 руб. 27 коп.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика задолженности по генеральному соглашению о кредитовании банковского счета (предоставлении овердрафта) N 0002-0181 от 09.07.2007 г. в размере 997710 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 494783 руб., текущие проценты за период с
21.11.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 2703 руб. 73 коп., просроченные проценты за период с 21.05.2008 г. по 20.11.2008 г. в сумме 49889 руб. 31 коп.; пеня по основному долгу за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. в размере 443855 руб. 79 коп., пени по процентам за период с 27.07.2007 г. по 30.11.2008 г. в размере 6478 руб. 27 коп.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 03.06.2009 г. был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 10.06.2009 г.

В 17 час. 00 мин. 10.06.2009 г. судебное заседание было продолжено с участием того же представителя истца (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 г. Арбитражный суд Свердловской области в целях надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания суд определил истребовать доказательства по делу у ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью “Светопрозрачные Ограждающие Конструкции“.

В ответ на указанное определение в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью “Светопрозрачные Ограждающие Конструкции“, согласно которой его местом нахождения является: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 10, кв. 11/08. определение направленное судом по данному адресу возвращено с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании,
суд

установил:

как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом “УРСА Банк“ (банк) и обществом с ограниченной ответственностью “Светопрозрачные Ограждающие Конструкции“ (заемщик) было заключено генеральное соглашение о кредитовании банковского счета (предоставлении овердрафта) N 0002-0181 от 09.07.2007 г. (далее - соглашение) в соответствии с условиями которого, в течение срока действия соглашения банк осуществляет кредитование банковского счета заемщика N 40702810400000014435, открытого в банке в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик погашает задолженность по овердрафту в установленный срок и уплачивает банку проценты за пользование овердрафтом.

Банк предоставляет заемщику овердрафт для оплаты платежных (расчетных) документов заемщика, а также выдачи наличных денежных средств со счета по денежным чекам (на выплату заработной платы работникам, на командировочные, представительские расходы, на наличные расчеты с контрагентами) с указанного банковского счета при отсутствии на нем денежным средств.

10.07.2007 г., 16.07.2007 г., 19.07.2007 г., 23.07.2007 г., 02.08.2007 г., 06.08.2007 г., 09.08.2007 г., 20.08.2007 г., 21.08.2007 г., 22.08.2007 г., 23.08.2007 г., 10.09.2007 г., 11.09.2007 г., 11.10.2007 г., 19.10.2007 г., 25.10.2007 г., 07.11.2007 г., 15.11.2007 г., 22.11.2007 г., 12.12.2007 г., 20.12.2007 г., 22.01.2008 г., 25.01.2008 г., 22.02.2008 г., 27.03.2008 г., 28.03.2008 г., 03.04.2008 г., 11.04.2008 г., 23.04.2008 г., 04.05.2008 г., 26.05.2008 г., 27.05.2008 г. во исполнение своих обязательств по кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 7409506 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 2.1.1, дата первого предоставления овердрафта в рамках соглашения (дата первого случая кредитования счета заемщика) определяет начало течения периода времени продолжительностью 22 банковских дней. На конец операционного дня последнего
банковского дня, входящего в период овердрафтного кредитования должна быть полностью погашена вся задолженность заемщика по основному долгу, существующая к этому моменту. Пунктом 8.2 договора стороны установили, что соглашение действует до 09.07.2008 г. К указанной дате должна быть полностью погашена задолженность заемщика по овердрафту и процентам за пользование им, включая ту, срок погашение которой наступает после окончания действия соглашения, и комиссионному вознаграждению. В случае непогашения предоставленного заемщику овердрафта к указанной дате проценты за пользование овердрафтом, предусмотренные соглашением, подлежат начислению до даты фактического погашения задолженности включительно.

На день вынесения решения ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 6914723 руб. 87 коп. Оставшаяся сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 494783 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2007 г. предусмотрено, что за пользование кредитными ресурсами, предоставленными в соответствии с условиями соглашения, заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с таблицей:

----------------------------------T-----------¬

¦ Количество банковских дней ¦Процентная ¦

¦использования заемщиком кредитных¦ ставка ¦

¦ ресурсов банка ¦ ¦

+---------------------------------+-----------+

¦ 1 день ¦ 20% ¦

+---------------------------------+-----------+

¦ 2 и более ¦ 20% ¦

L---------------------------------+------------

Начисление процентов за пользование кредитными ресурсами осуществляется за период, который:

- начинается с даты, следующей за датой предоставления овердрафта;

- заканчивается датой фактического погашения овердрафта;

- проценты начисляются банком на остаток задолженности по ссудному счету заемщика на начало операционного дня;

- при начислении процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно);

- начисление процентов производится в порядке, установленном Банком России.

Уплата начисленных процентов за пользование овердрафтом производится заемщиком не позднее 26 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2008 г. по 30.11.2008 г. в размере 2703 руб. 73 коп. (текущие проценты) и просроченные проценты за период с 21.05.2008 г. по 20.11.2008 г. в размере 49889 руб. 31 коп. (согласно расчету) ответчиком на день вынесения решения не погашены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвел начисление суммы процентов на использованную и невозвращенную сумму кредита в размере 52593 руб. 04 коп. за период с 21.05.2008 г. по 30.11.2008 г. (расчет рассмотрен, проверен и принят арбитражным судом), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 7.3 в случае нарушения
заемщиком сроков погашения овердрафта и процентов за пользование им, установленных соглашением или извещением банка (в случаях, указанных в п. 7.1 соглашения), заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки, а также возместить банку убытки в части, не покрытой неустойкой. Уплата неустойки производится заемщиком не позднее 26 числа каждого месяца.

В целях погашения предоставленного заемщику овердрафта и уплаты начисленных процентов, неустойки, заемщик поручает банку списывать в любой момент времени в безакцептном порядке с любых банковских счетов, открытых заемщику в банке, все имеющиеся или поступившие на них денежные средства с направлением данных средств в погашение овердрафта, начисленных процентов, неустойки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку возврата кредита за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. составили 443855 руб. 79 коп. (с учетом частичного погашения в сумме 3185 руб. 46 коп.). Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.07.2007 г. по 30.11.2007 г. составила 6478 руб. 27 коп. (с учетом частичного погашения в размере 2 руб. 58 коп.). При этом сумма неустойки за просрочку уплаты процентов уменьшена истцом в добровольном порядке более чем в 5 раз.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. в размере 443855 руб. 79 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.07.2007 г. по 30.11.2007 г. в размере 6478 руб. 27 коп. является обоснованным (ст. 330, 331 Гражданского кодекса
Российской Федерации, п. 7.3 договора).

В то же время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный договором (0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 182,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. ставка рефинансирования не превышала 12 процентов годовых.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемым договорам, суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 89408 руб. 25 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. на основании п. 7.3 договора за просрочку внесения соответствующих платежей по погашению овердрафта в сумме 89408 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с за просрочку возврата кредита за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. в размере 89408 руб. 25 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.07.2007 г. по 30.11.2007 г. в размере 6478 руб. 27 коп. (ст. ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 кредитного договора).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом до рассмотрения иска в Арбитражном суде Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 16477 руб. 10 коп. по
платежному поручению N 24427130 от 04.02.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При рассмотрении дела судом был сделан вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты овердрафта за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 443855 руб. 79 коп. является законным и обоснованным. Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени был уменьшен до 89408 руб. 25 коп. Как указано в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6 от 20.03.1997 г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины, относящейся на требования о взыскании пени, возлагаются судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью “Светопрозрачные Ограждающие Конструкции“ в пользу открытого акционерного общества “УРСА Банк“ 643262 руб. 56 коп., в том числе долг в размере 494783 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21.05.2008 г. по
30.11.2008 г. в размере 52593 руб. 04 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2008 г. в размере 89408 руб. 25 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.07.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 6478 руб. 27 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Светопрозрачные Ограждающие Конструкции“ в пользу открытого акционерного общества “УРСА Банк“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16477 руб. 10 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.