Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-8748/2009-С5 Требование о взыскании долга по договору поставки и договорной неустойки удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. по делу N А60-8748/2009-С5
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ЗАО “Мобимаркет“ (ИНН 6670018526, ОГРН 1026604946114)
к ООО “Мегастрой“ (ИНН 8602050980)
о взыскании 356476 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.Г. Парамонова, представитель по доверенности N 056 от 10.06.2008,
от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От истца поступило ходатайство о приобщении доказательства вручения иска ответчику. Ходатайство судом удовлетворено.
Истец уточнил исковые требования из-за неверного исчисления пени. Уточнение судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика.
ЗАО “Мобимаркет“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Мегастрой“ о взыскании (с учетом уточнения) 355759 руб. 28 коп., в т.ч. 271060 руб. - сумма основного долга по договору поставки, 84699 руб. 28 коп. - пени за просрочку оплаты товара, начисленные за период с 08.07.2008 по 02.03.2009.
ООО “Мегастрой“ (далее - ответчик) отзыв в суд не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 97 от 07.06.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара определяется в устной или письменной заявке покупателя. На основании заявки поставщик выставляет покупателю счет в предоплату. Заявка считается согласованной с момента полной или частичной оплаты покупателем выставленного поставщиком счета на оплату заказанного товара. В случае поставки товара на условиях последующей оплаты наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товар определяются в согласуемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания (п. 1.2 договора).
В рамках указанного договора истцом на условиях последующей поставки поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 846060 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и товарными накладными N 780 от 20.06.2008, N 777 от 30.06.2008 со ссылкой на договор от 07.06.2008 N 97 как на основание передачи по ней товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью общества.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату товара следующим образом: 100% стоимости товара покупатель оплачивает в течение пяти дней с момента получения от поставщика счета на оплату. Иные сроки условия оплаты могут предусматриваться в спецификации либо в выставляемых поставщиком счетах на предварительную оплату.
С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, сумма долга ответчика на дату рассмотрения дела судом составила 271000 руб. 00 коп.
Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено. Возражений на заявленные требования не представлено.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 271000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 08.07.2008 по 02.03.2009 составляет 84699 руб. 28 коп.
Период просрочки и размер пени определен истцом правильно.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 84699 руб. 28 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования ЗАО “Мобимаркет“ удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ (ИНН 8602050980, место нахождения: 628422, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, Северный промрайон, Проезд 7П, офис 408) в пользу ЗАО “Мобимаркет“ (ИНН 6670018526, ОГРН 1026604946114) 355759 руб. 28 коп., в т.ч. 271060 руб. - сумма основного долга по договору поставки, 84699 руб. 28 коп. - пени за просрочку оплаты товара, начисленные за период с 08.07.2008 по 02.03.2009.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ (ИНН 8602050980) в пользу ЗАО “Мобимаркет“ (ИНН 6670018526, ОГРН 1026604946114) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8612 руб. 27 коп.
4. Возвратить закрытому акционерному обществу “Мобимаркет“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению N 133 от 04.03.2009. Подлинник платежного поручения N 133 от 04.03.2009 оставить в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.