Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-8724/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А60-8724/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел дело N А60-8724/2009-С7

по иску ООО “Росгосстрах-Урал“ к ООО СК “Цюрих. Розничное страхование“, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Копытин В.П., Копытина О.В., Ожегов А.В.

о взыскании 12 211 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Якимова М.Е., представитель по доверенности N 556/09-Д от 03.03.08 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились,
извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 12 211 руб. 00 коп., выплаченного истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.08 г. по адресу: г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, д. 6, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ЗИЛ-5301 г.н. К 426 АА. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ЗИЛ-5301 г.н. К 426 АА застрахована ответчиком.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и Копыриной О.В. заключен договор страхования (полис N 320905 от 30.05.08 г.) в отношении автомобиля марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН.

08.07.08 г. по адресу: г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН под управлением Копырина В.П. и автомобиля марки ЗИЛ-5301 г.н. К 426 АА, под управлением Ожегова А.В. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ЗИЛ-5301 г.н. К 426 АА застрахована ответчиком (полис ААА N 0441044815).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.08 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.08 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ожеговым А.В. п. 10.1. Правил
дорожного движения, а именно: водитель автомобиля марки ЗИЛ-5301 г.н. К 426 АА допустил наезд на стоящий автомобиль марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН причинены следующие повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла. 08.07.08 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН независимым оценщиком - ООО “Автоконсалтинг Плюс“ и о повреждениях составлен акт N 373984 и заключение N М101КН96, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН после дорожно-транспортного происшествия составляет 12 211 руб. 00 коп., включая стоимость запасных частей и расходных материалов.

Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.08 г.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение страхователю Копыриной О.В. в размере, определенном в заключении независимого оценщика ООО “Автоконсалтинг Плюс“ N М101КН96 в сумме 12 211 руб. 00 коп. (платежное поручение N 30544 от 15.08.08 г., реестр N 3606 от 15.08.08 г.). Выгодоприобретатель по договору страхования (полис N 320905 от 30.05.08 г.) в отношении автомобиля марки Шевроле Каптива г.н. М 101 КН Сберегательный банк РФ (ОАО) не возражал против выплаты страхового возмещения по указанному полису ремонтной организации (письмо N 10146 от 01.11.08 г.).

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 ГК РФ.

Состав гражданского
правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 12 211 руб. 00 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил
(справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.08 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.08 г., акт осмотра поврежденного транспортного средства ООО “Автоконсалтинг Плюс“ N 373984 и заключение ООО “Автоконсалтинг Плюс“ N М101КН96) и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263).“.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона “Об обязательном страховании...“ и разделом IX Правил *** N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением ООО “Автоконсалтинг Плюс“ N М101КН96 в сумме 12 211 руб. 00 коп. Доказательства выплаты истцом страхового возмещения истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 211 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064,
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ страховое возмещение в размере 12 211 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного
суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.